Jueves, veinte horas, sala de prensa del periódico La Nueva España de Oviedo. El local lleno a rebosar y expectación. El profesor y filósofo Gustavo Bueno presenta en esta conferencia su libro El fundamentalismo democrático y expone sus ideas que pueden resumirse en esto: En primer lugar desarrolló el término de fundamentalismo y lo estableció a comienzos del siglo XX con Popper el cual afirmaba que en la ciencia no hay verdades y sí proposiciones falsables siendo las no falsables metafísicas. Refieriendo esto a la democracia afirma Bueno que esta es una forma de gobierno que tiene o permite falsación. Y si la democracia es falsación puede perder las elecciones. El fundamentalismo democrático lo explicitó´-aparte de en otros conceptos- en la expresión popular de que "todo es democrático" como fórmula terminal y definitiva. Si algo se hace democráticamente no hay más que hacer. La persona lo acata y dice amén. La discusión es democrática, la asamblea democrática, el silencio democrático, la crítica democrática...Y el profesor Bueno se opone a esto pues de alguna manera cierra el razonamiento, la mayoría cierra a la minoría, y el asentimiento elimina la razón e incluso la individualidad.
Afirmó que primero es la patria y el estado que la democracia. Distinguió tres capas en el Estado -conjuntiva, propia de la sociedad política; basal, del pueblo, y cortical- e indicó que la capa basal, relativa al pueblo, siempre tiene un componente territorial, una patria y de ahí el Estado.Pero el fundamentalismo democrático se olvida de la sociedad basal. No es una afirmación técnica. El fundamentalismo democrático intercambia los países, si son democracias, los iguala e identifica, y por eso se permite prescindir de los territorios, validando los separatismos.
El pueblo es muy anterior a la Constitución, señaló Bueno, y «la patria es mucho más importante que la democracia», entre otras cosas porque «la democracia no flota al margen de cualquier patria».
Con su contundencia habitual manifestó las muestras más significativas de las corrupciones o perversiones que cabe atribuir al sistema democrático español durante la segunda legislatura de Zapatero: Garzón o el caso de un juez corrompido por el complejo de Jesucristo, las remuneraciones escandalosas de los altos ejecutivos de la sociedad política y civil, la ley de plazos del aborto o los estatutos de Autonomía, entre otras.
Al llegar a casa entré en la web de la Fundación Gustavo Bueno y en su página principal hay una entrevista que refiere casi todos los contenidos que expresó en la conferencia. Y como él se expresa mejor que yo pues aquí os lo dejo.
El libro hay que leerlo y desmenuzarlo. Puede gustar o no gustar, estar de acuerdo o disentir pero la polémica y el pensamiento está funcionando. Y esto es lo más importante del señor Gustavo Bueno.¿Puede significar esto un ataque de las ideas de derecha, bajo la disculpa de salvaguardar los valores individuales e incluso el racionalismo, a la democracia?¿Es una denuncia de los problemas de la democracia-no es perfecta,ni mucho menos-con afán de mejorarla o regenerarla o simplemente un seísmo-como otros muchos- con no buenas intenciones? Los comentarios de los posibles comentaristas tienen la palabra...
ENLACES:
El castoblepas
Fundación Gustavo Bueno
Capas-capa basal materialismo
2 comentarios:
Pero esos defectos que se encuentran en el sistema democrático que tenemos actualmente, ¿surgen únicamente en la etapa de Zapatero? Porque GArzón lleva unos cuantos años haciendo de las suyas, los cargos "a dedo" se han multiplicado en municipios y autonomías de todos los colores, etc etc.
Vazquez74: desde luego que todos los defectos y problemas que tiene el sistema democrático no surgen ni mucho menos en la etapa de Zapatero. La corrupción, p.e., que es la más mentada siempre existió y lo que Gustavo Bueno llama corrupción como son las leyes del aborto para mí no son más que reconocer los derechos de la mujer y por otra parte evitar la pena que conllevaría…Que el profesor tiene una posición de oposición está claro pero en el aspecto concreto que considero que puede tener cierta razón es en cuanto que se califica algo como democrático se cierre todo tipo de análisis o de crítica. La democracia es la mejor forma de estado que existe pero manteniéndola tiene aspectos que pueden mejorarse y eso implicaría actualizar la constitución, modificar algunas normas electorales, controlar los gastos de estado y su adecuada inversión social, estabilizar la enseñanza, sanidad, etc.,etc. En una entrevista que se le hace con motivo de el por qué aparece Zapatero en la portada de su libro su respuesta es que fue cuestión de la editorial…me pareció una respuesta no muy convincente. Hasta otra.
Publicar un comentario