viernes, 25 de junio de 2010

Rapa Nui y sus Moais



DEL Norte trajo Almagro su arrugada centella.
Y sobre el territorio, entre explosión y ocaso,
se inclinó día y noche como sobre una carta.
Sombra de espinas, sombra de cardo y cera,
el español reunido con su seca figura,
mirando las sombrías estrategias del suelo.
Noche, nieve y arena hacen la forma
de mi delgada patria,
todo el silencio está en su larga línea,
toda la espuma sale de su barba marina,
todo el carbón la llena de misteriosos besos.
Como una brasa el oro arde en sus dedos
y la plata ilumina corno una luna verde
su endurecida forma de tétrico planeta.
El español sentado junto a la rosa un día,
junto al aceite, junto al vino, junto al antiguo cielo
no imaginó este punto de colérica piedra
nacer bajo el estiércol del águila marina


(“Descubridores de Chile” – Pablo Neruda)

NOTA: A todos buen verano. Volveremos...

jueves, 24 de junio de 2010

NO TODO ES IDÍLICO

En la placidez de los arroyos y charcas no todo es idílico. Una culebra de agua, Natrix maura, caza y engulle una rana de gran tamaño. Una imagen dificil de contemplar ya que suelen ocurrir en espacios ocultos a las posibles miradas del hombre.
video

miércoles, 23 de junio de 2010

¿DE CIENTÍFICO A BEATO?


Lo normal es pasar de religioso a científico o se creyente a no creyente a medida que nos va pasando la edad. Pero parece ser que no siempre ha sido así:
Pascal y Newton también acabaron renunciando a hacer ciencia para dedicarse por entero a desarrollar creencias religiosas y se cree que esto ocurrió así por en la época en que vivieron la religión tenía socialmente y políticamente un gran poderío.
Hay un caso muy curioso que yo acabo de conocer de pasar de científico a beato. Es el caso Nicolaus Steno.
Su historia es muy interesante y puede explicarse así:
A principios de 1665 se reunía la élite intelectual de París para escuchar la conferencia que iba a impartir un joven anatomista francés llamado Nicolaus Steno. Hijo de un orfebre de Copenhague, sus descubrimientos le habían hecho famoso. Iba a hablar de dónde se alojaba el espíritu en nuestro cuerpo. Descartes decía que el espíritu se alojaba en la glándula pineal y lo imaginaba allí, girando mientras agitaba tensando los nervios motores y controlando el cuerpo como si de un titiretero se tratase. Pero había llegado sin recurrir a la observación anatómica. Steno, por su parte, tenía muy buena mano para la disección y una habilidad especial con el escalpelo que le permitía descubrir el más imperceptible de los caracteres anatómicos. Y de Steno hablaremos en nuestra historia de hoy.


Y la conferencia comenzó: En lugar de prometerles satisfacer su interés sobre la anatomía del cerebro, les confieso aquí, honesta y francamente, que no sé nada sobre ella. Aun así, iba a examinar alguna de las otras posibles moradas del espíritu: el cerebro. Como era una fibra muy difícil de diseccionar, según decía, su estructura estaba sujeta a las especulaciones más disparatadas. Y, aunque no lo hizo en aquella conferencia, demostró en disección pública que la glándula pineal era inmóvil y que estaba adherida a los tejidos periféricos. Los seguidores de Descartes se negaron a aceptar la evidencia. A pesar de esta discrepancia, Steno aprobaba la filosofía cartesiana y dejó escrito: No reprocho a Descartes por su método, sino precisamente por ignorarlo él mismo.

La ciencia, afirmó Steno, tenía que basarse en la observación de la Naturaleza, y no en el razonamiento puro. Por muy elegante que fuera. No podía estar sujeta a unos métodos o una filosofía prefijada, sino que tenía que elegir la senda que le marcaran las observaciones. Lo poco que se sabía del cerebro no podía dar pie a especulaciones de ningún tipo acerca de su funcionamiento. Y respecto al alma humana, quizás no fuera la ciencia la encargada de responder estas preguntas.

Pero Steno hizo muchas cosas. Empecemos por el principio. Por aquella época no se sabía cómo funcionaban los músculos. ¿Qué causaba que los músculos se movieran? Se pensaba que eran globos hinchados por un “espíritu vivificador”. Steno, con su habilidad, diseccionó músculos en detalle y llegó a la conclusión, contraria a otros científicos, de que no eran otra cosa que fibras contráctiles. También afirmó que el corazón no era un caldero de sangre hirviente ni la morada del espíritu: sus observaciones indicaban que no eran más que un músculo. También, en este tiempo, realizó uno de sus más importantes descubrimientos: la existencia de los óvulos femeninos.

Un año después de la conferencia, el gran duque Fernando de Medici, el antiguo protector de Galileo, invitó a Steno a ir a Florencia porque en la costa Toscana se había encontrado un tiburón gigante y quería que lo diseccionara. Para Steno iba a ser un trabajo rutinario, pero encontró algo que le llamó la atención y que cambiaría el curso de su vida científica: los dientes del tiburón eran idénticos a unas piedras medicinales llamadas glossopetrae, “lenguas petrificadas” que, según se creía, crecían en la tierra o caían durante las tormentas.

Ya desde la antigüedad se sabía que había piedras con forma de concha y de otras criaturas marinas en las montañas, muy alejadas del mar. ¿Cómo era posible que pudiera haber conchas fosilizadas en lo alto de una montaña? Pero había, además, otro problema: ¿cómo era posible que se hubieran incrustado en la roca? Esa misma pregunta le debía pasar por la cabeza a Fernando de Medici, ya que financió todas las expediciones por la Toscana en las que Steno recogía fósiles y estudiaba los lechos rocosos.

Había quien decía que eran reliquias de un monumental diluvio, quizás el de Noé y su arca. Pero en algunos lugares había tantas que parecía poco probable que tuvieran su origen en un único diluvio. En aquel momento, los estudiosos de la Biblia decían que la creación de la Tierra se remontaba a 6.000 años según el Génesis. La explicación más probable del fenómeno era, por tanto, que no eran más que piedras que habían crecido en la tierra. De hecho, Linneo aceptaba el relato bíblico del Diluvio, pero en su razonamiento decía que un suceso de corta duración (una inundación que hubiera durado menos de 200 días) no podía haber trasladado a los seres vivos lejos tierra adentro y haberlos cubierto con sedimentos en tan poco tiempo. Escribió: aquel que atribuya todo esto al Diluvio, que llegó de repente y de repente se fue, es verdaderamente alguien ajeno a la ciencia (…) y es ciego, porque sólo ve a través de los ojos de otros, si es que ve realmente algo. Por el contrario, afirmaba que inicialmente la Tierra estaba toda ella cubierta de agua, y que el agua había estado descendiendo continuamente desde entonces, convirtiendo cada vez más zonas en tierra firme y dejando tras de sí fósiles como prueba de que las aguas habían cubierto en otro tiempo la Tierra. Pero estaba claro que todo esto requería mucho más que los 6.000 años de historia.


Pero a Steno, no le satisfacían estas explicaciones. Era un anatomista convencido que cada órgano y cada parte de un tejido tenía su función. Ni los dientes ni las conchas podían existir porque sí. Sus estudios y conclusiones las publicó en su obra “De solido intra solidum naturaliter contento dissertationis prodromus”, más conocido como “De solido” o “El Pródromo”. Fue quizás el primer tratado verdaderamente geológico de la historia. Por lo menos, en su estado embrionario.

En ese tratado, Steno describió las diferencias entre el desarrollo de los sólidos inorgánicos, como los cristales; y los orgánicos, como las conchas y los huesos. También identificaba los fósiles como las conchas y los huesos que se habían convertido en roca después que hubieran quedado enterrados en sedimentos blandos. Ya sólo decir esto era un avance sin precedentes, pero fue más lejos: este razonamiento podía generalizarse a gran escala para interpretar los estratos de la Tierra.

Introdujo el concepto de “roca sedimentaria” y afirmó que eran depósitos de capas en las que habían quedado enterrados unos organismos: los fósiles. Sugirió que la corteza terrestre se había desplazado empujando aquellas capas. Como los fósiles se encontraban en esas rocas sedimentarias que habían empezado como limos en océanos, ríos o lagos, entonces las capas más profundas debían ser más antiguas que las superficiales. Pero no en todos los lugares se habrían depositado todas las capas ya que no siempre habría agua para formar sedimentos. Si una capa del mismo tipo de roca y con el mismo tipo de fósiles aparece en dos lugares diferentes es razonable pensar que la capa es de la misma edad en ambas localidades. Por ejemplo, si en un lugar encontramos una serie de capas, que podemos enumerar de más superficial a más profunda, y las llamamos ABDE y luego encontramos dos de esas capas en otro lugar, pero con una capa en medio, por ejemplo, BCD, entonces podemos deducir que el orden de las capas ordenadas en el tiempo sería ABCDE.

A lo explicado se le conoce como “Principio de Superposición de Steno”. Además, como se habrían hecho bajo el agua, también propuso el llamado “Principio de horizontalidad”, o sea, que en un principio, las capas debían ser horizontales. Por fin, propuso el “Principio de lateralidad”, que afirma que las capas tendrán como límite el borde de la cuenca.

Como muchas veces, en retrospectiva, las cosas las podemos ver muy fáciles, pero nadie lo había sugerido antes que él.

A partir de las observaciones realizadas en la Toscana, Steno dedujo que las aguas habían cubierto aquellas zonas en dos ocasiones y que, por lo menos una vez, los estratos se habían inclinado y desplazado.

Tenía pensado publicar una ampliación de su libro, pero se vio sumido en una crisis personal en 1667 y tras varios años de crisis espiritual abjuró de la fe luterana en la que había sido bautizado y se convirtió al catolicismo. Dejó la geología para abrazar la fe de la misma forma que había dejado la anatomía para abrazar la geología. En 1675 recibió las órdenes sacerdotales y al cabo de dos años fue designado obispo de Munster. Hizo voto de pobreza y llevó una vida de asceta que minó su salud, muriendo en 1686. Sus restos descansan en la Basílica de San Lorenzo.

El Papa Juan Pablo II le beatificó, convirtiéndose en el único científico beato de la historia. Por aquella época, conoció a Leibniz, quien estaba muy interesado en esa nueva rama de la ciencia, pero Steno se negó incluso a hablar de ciencia. Leibniz deploró la decisión de cambiar ciencia por religión y escribió que: de ser un gran científico ha pasado a ser un mediocre teólogo.
Como se ve es una historia no frecuente pero que ahí queda para divulgar.
FUENTE: en Historias de la ciencia por omalaled
APILANDO PERIÓDICOS

martes, 22 de junio de 2010

TESTIGOS DE EFECTOS NO DESEADOS...

En los blog Bitácora de un nicaragüense y en Cuestionatelotodo coinciden ambos en algo terrible. En las secuelas de la guerra expuestas por soldados participantes de lado de los EEUU y sus palabras y sus razonamientos son cuando menos clarificantes de la situación que aún se arrastra incluso desde Vietnam hasta hoy en Afganistán o Irán e Irak y demás. Con el permiso de los mismos traigo aquí el video del soldado norteamericano...

Y el de cuestionatelotodo es este otro: sobre los agentes naranja y sus efectos sobre la población civil que aún hoy persisten ahí como testimonio de algo que no debió de haber ocurrido nunca...
Testigos de efectos no deseados o daños colaterales?
FUENTES:
Cuestionatelotodo
Bitácora de un nicaragüense

EL PARLAMENTO EUROPEO DEBATE...

Figuras del departamento europeo debaten sobre el proceso económico y en crisis de la Unión Europea.El Foro Público está formado en esta ocasión por los presidentes de los grupos conservador, socialista, liberal y verde los cuales debaten cara a cara sobre la crisis del euro con preguntas del público.Al menos parece que están tomando conciencia de que hay que tomar medidas y urgentes...
VIDEO1

VIDEO2

ENLACE:Parlamento Europeo TV

lunes, 21 de junio de 2010

ORGANISMOS G


Con motivo de la crisis económica han aparecido con intensidad suficiente siglas de organizaciones europeas de las que a decir verdad aparte de hacernos partícipes de limitaciones económicas, rebajas y congelaciones, parecen surgir con un potencial decisorio a nivel europeo o mundial-globalizador quizá- que nos hace pensar sobre ellas, sobre sus decisiones. Todos oímos hablar del G-7,G-20,FMI,BM,etc.Pero ¿conocemos cuándo se fundaron?¿Qué fines y objetivos perseguían o pretenden hoy en día? ¿Cuáles fueron las causas que hicieron conveniente su creación? ¿Qué evolución o qué sentido real o aparente tienen ahora?
No hay mucho material-yo diría que muy poco, al menos al alcance de los navegantes-que nos permita orientarnos en este bosque. Es por eso que rescato este video donde al menos se trata de aclarar algo esta cuestión...

Todos deberíamos saber què hacen o qué deberían de hacer o cómo nos deberían de afectar este conjunto de Organismos G.

ENLACES:
G-20
FMI
BM
AGENCIAS RATING

LLUVIAS E INUNDACIONES Y DEMÁS


Hoy ha entrado el verano. Pero esta primavera ha estado llena de precipitaciones y concretamente la semana pasada en Asturias, como en Cantabria y en Francia las inundaciones y sus consecuencias para los suelos han sido calamitosas y los perjuicios y trastornos han sido evidentes: inundaciones de pueblos, plantaciones que se han venido al traste, deslizamiento de terrenos, puentes y carreteras afectadas y como ocurrió en el país vecino francés muertes y heridos...Leo en el blog madrid+d/Un universo invisible bajo nuestros pies un post de Juan José Ibáñez muy significativo. En él nos dice: "Comienza la temporada de los huracanes, luego vendrá la del monzón. Y así, año tras año, los medios de comunicación denuncian las enormes pérdidas de vidas humanas que causan tales eventos. Como ya comentamos en un post precedente, la ciencia del suelo debería desarrollar una nueva subdisciplina (y posiblemente asignatura a impartir en las universidades), que llevara por título “Edafología de los Desastres Naturales”. La razón es más que obvia: gran parte de las pérdidas de vidas humanas de los eventos catastróficos causados por lluvias intensas son debidas a los deslizamientos, avalanchas, y fenómenos relacionados con el desplazamiento abrupto de la cobertura de suelos. Huracanes, tifones, etc., actúan como detonantes de tales eventos, pero la mayor parte de las víctimas lo son directamente por estos últimos procesos. Así pues, una de las principales medidas con vistas a paliar tales catástrofes humanitarias consistiría en elaborar mapas de riesgos de tales procesos que afectan a la edafosfera, tomando las medidas oportunas para mitigarlos. Del mismo modo, cualquier la construcción, asentamiento, infraestructura o red viaria debería ser analizada previamente por las autoridades competentes antes de ser autorizada o denegada. Los eventos climáticos aludidos resultan ser impredecibles, pero los sitios en donde puede desencadenarse la tragedia si pueden conocerse de antemano.

Escudarse en el primer hecho, alegando impotencia, es una patraña que muestra una palmaria desidia de los gobernantes por paliar tales desastres que no conciernen tan solo a la perdida de vidas, sino que, a menudo, también generan severas pérdidas económicas. Como dijimos en una entrada precedente, ante el riesgo de tifones, huracanes, etc., debemos mirar tanto al cielo, como al suelo.

Tiene razón: aquí en Asturias se han dado las noticias; se han publicado reportajes con páginas y páginas en las que se pone de manifiesto en muchos casos como las gentes que ahora son sufridoras en mayor o menor medida ya alertaban y denunciaban los riesgos y peligros de determinadas situaciones: cauces escasos, falta de desagües, posibilidad de deslizamientos y avalanchas, falta de muros de contención, carreteras o viviendas construídas en lugares sin garantía, etc,etc. Y cuando llega el momento la solución no se realizó y el drama está o estuvo a punto de producirse.
¿No será necesario que las llamadas autoridades ante el riesgo de avalanchas, lluvias torrenciales en lugar de mirar tanto al cielo miren al suelo, a esas infraestructuras preventivas, ante ese mapa del suelo que marque los lugares de riesgo?

Como dice Juan José Ibáñez posiblemente internet pudiera ser el lugar dónde con nuestros post se iniciaran campañas que adviertieran de la necesidad de realizar la labor preventiva que evitara tantos daños humanos como económicos.

ENLACE:MADRIDMASD

...QUE NO ERA SARAMAGO.


Saramago no era Saramago. Era José de Sousa. Del origen del nombre el mismo premio nobel nos lo cuenta:
“Nací en el pequeño pueblo o freguesía de Azinhaga, como decimos los portugueses. Mis padres fueron José de Sousa y María da Piedade, ambos campesinos sin tierra y de pocos recursos… En aquellos tiempos –como ustedes saben- el registro de nacimientos y defunciones se llevaba en la parroquia. Se hacía imperativo para los aldeanos bautizar e inscribir a las criaturas durante los primeros días de nacencia, porque el riesgo de mortalidad infantil era muy alto y podía significar que aquellas almas quedaran vagando eternamente en el limbo… Mi padre andaba fuera de la aldea, trabajando en diversos oficios, y mi madre, a cargo de mis hermanos mayores, hubo de solicitar a un vecino que me llevase a bautizar, pues la iglesia distaba de casa dos o tres kilómetros, instruyéndole para que mi nombre de pila fuese José. El buen paisano cumplió la encomienda, pero, al momento de entregar mi filiación completa, no sabía o no recordaba el apellido paterno, entonces, le dijo al cura: ‘Este é filho de María da Piedade e de José, da casa dos Saramago…’, o ‘jaramago’, que tiene para los campesinos de la región un doble significado: primero, se trata de una planta medicinal, que se emplea para curar diversos males del cuerpo, y también del espíritu; de aquí viene la segunda acepción, que es la de curandero… Quedé, pues, como José Saramago y no como José de Sousa… Años más tarde, luego de la muerte de mi progenitor, se produjo un inconveniente legal de herencia, porque yo no llevaba su apellido, pero el párroco lo solucionó ‘a la portuguesa’, diciéndome: ‘Si no puedo cambiarle a usted el apellido, se lo cambiamos al difunto, y ya está’… Tal vez yo sea el único hijo que ha dado apellido a su padre después de muerto…”.Por si no lo sabíais...

JARAMAGO o SARAMAGO:(Cabe esclarecer que saramago é uma planta herbácea espontânea, cujas folhas, naqueles tempos, em épocas de carência, serviam como alimento na cozinha dos pobres).
Planta herbácea anual, algo velluda y con un tallo de color negruzco, redondo, rugoso y ramificado y piloso, que llega a alcanzar una altura de hasta 80 cm. Las hojas son también velludas y profundamente divididas en lóbulos desiguales, de forma lanceolada, de los cuales el terminal es mayor. Tambien es conocida como Sisymbrium officinale
Sus flores son de color amarillo y de pequeño tamaño con 4 pétalos. Se agrupan en espigas terminales de hasta 60 cm de longitud. Suelen aparecer entre mayo y septiembre. Sus frutos son vainas colgantes las cuales se desarrollan adosadas al tallo. En su interior se encuentran las semillas de forma ovoide y de color amarillo. Su sabor es algo áspero y se encuentran dispuestas en línea al igual que en las judías.
Contiene un aceite esencial, glicosilatos y glucósidos cardenólidos. Se utiliza en infusión por sus propiedades expectorantes, estando indicada en la afonía, faringitis, bronquitis crónica y asma. Precisamente por su eficacia en las afonías, esta planta se denomina vulgarmente hierba de los cantores

domingo, 20 de junio de 2010

¿Qué le pasa al Vaticano?


¿Qué le pasa al Vaticano? ¿No puede respetar al menos con el silencio a una voz discrepante de su ideología y del dogma romano? Saramago era un intelectual libre, pensamiento propio, que sentía la vida y la muerte con su propia cultura y criticaba aquello que razonadamente consideraba que no era bueno para el hombre. La religión y la curia vaticana no saben de elegancia: sí conoce de la solemnidad ampulosa del ritual, de la música sacra conmovedora de ánimas, de la liturgia opulenta pero desconoce el respeto y la dignidad de la persona que libremente expresa sus ideas distintas y distantes, que denunció toda la vida aquello que la curia vaticana olvida: la pobreza, la injusticia, la desigualdad... y que racional y honestamente discrepa de la función de las religiones y en concreto de la católica.No se acuerda de los niños de la India ni del padre Ferrer, por ejemplo, ni de promocionar claramente su apoyo al Nobel...pero sí de amonestar a los curas guerrilleros que están con los humildes o de los que discrepan de la organización cerrada de la curia romana.Por favor, no es hora ni el momento de cargar las tintas con el cuerpo y el espíritu aún caliente del bueno de Saramago y se olvida de los miles y millones de personas que están mucho más cerca del pensamiento de JS que de la curia vaticana. Muy mal, iglesia. El ecumenismo brilla por su ausencia. El humanismo teológico de la iglesia se hace inhumano e irracional. El momento, el día y hora de un difunto exige respeto y los millones de pensantes que están en su línea tanto o mucho más.Respeto por favor...
¿Cómo puede el Observatore Romano escribir cosas como estas en estos tiempos?:

Habla de "la omnipotencia (presunta) del narrador". Bueno como si en la iglesia no hubiera nada de omnipotencia. Desde lo más excelso hasta lo mínimo todo en la SICAR es todopoderoso. Sobre todo el poder, la banca, la liturgia es todopoderoso pero todo este poder no se aplica a eliminar la pobreza en la India por ejemplo. El padre Ferrer no existe, ni su trabajo que está mereciendo ahora el reconocimiento popular no tiene ni una palabra, ni una actitud solidaria...
"Fue un hombre y un intelectual de ninguna admisión metafísica, hasta el final anclado en una proterva confianza en el materialismo histórico, alias marxismo", reza el artículo... El materialismo histórico y el marxismo son corrientes de pensamiento tan legítimas y respetables como las creencias de otras versiones religiosas o no religiosas. Si esto no se reconoce, la SICAR no es mas que una sociedad integrista y nada ecuménica(cómo hace años lo pretendió y ahora lo olvidó totalmente).Gafas y máquina escribir de Saramago.

"Un populista extremista como él, que se había hecho cargo del porqué del mal en el mundo, debería haber abordado en primer lugar el problema de todas las erróneas estructuras humanas, desde las histórico-políticas a las socio-económicas, en vez de saltar a por el plano metafísico", prosigue.El populismo es un sentimiento que se adquiere por calar el pensamiento en el pueblo y de forma razonada y razonable. El pensamiento del hombre intelectual convence y además el ejemplo arrastra. Y este es el caso de Saramago.
El artículo de "L'Osservatore Romano" asegura que Saramago no debería haber "inculpado, incluso demasiado cómodamente y lejos de cualquier otra consideración, a un Dios en el que nunca había creído, por la vía de su omnipotencia, de su omniscencia, de su omniclarividencia". Creer o no creer es un acto de libertad de la persona y el vaticano debería respetar la conciencia de cada persona especialmente si considera que su dios no es un acto de fe y sí un acto de reflexión y una opción de elección individual y personal.
¿Qué le pasa al Vaticano?...
Claudio Toscani...hace honor a su apellido: es tosco...
ENLACE: Contra Saramago.

sábado, 19 de junio de 2010

A Flor Máis Grande do Mundo


ADIÓS, SARAMAGO


Regresando en el coche por la radio me entero del fallecimiento de José Saramago.Lo primero que pienso es hacerle un post de recuerdo y despedida. En un momento me vienen a la mente los títulos de los libros leídos, su blog que consultaba de vez en cuando y frases o declaraciones de las cuales siempre, siempre había algo que te sorprendía, que te descubría: un pensamiento que uno tenía en el subconsciente arrinconado y que con su sensibilidad te lo descubría y te decía: ¡Mira, si lo tenías ahí en esa esquina!... He contemplado en mi sencilla biblioteca los libros que de él tengo-cinco no más- y he pensado qué hacer para el adiós. Y siento cierto desasiego...y recuerdo que esa palabra era la que correspondía al estado de ánimo que él quería despertar con sus libros: desasogar... Y buscando encuentro estas reflexiones muy genuinas del amigo José Sousa que no Saramago con motivo de la presentación de Caín "La Biblia es un manual de malas constumbres".

El Premio Nobel de Literatura portugués parece inagotable y este año ha decidido trabajar a marchas forzadas. En enero publicó El viaje del elefante, poco más tarde El Cuaderno –una recopilación de algunos de los escritos de su blog–, y ahora ha lanzado Caín (Alfaguara) una novela que ha nacido con la polémica.El escritor portugués José Saramago tiene 86 años, y por tanto “poca vida por vivir” –acepta él mismo–, pero ha dejado claro que por el momento no está dispuesto a dejar de escribir. Más bien todo lo contrario: la vida que le queda, la usará para “ensanchar la acción pública” de su obra. Una obra que busca provocar “desasosiego” en el lector.

El libro ha levantado ampollas en Portugal, país en el que la iglesia católica y la extrema derecha, lo han destrozado de una manera “inmisericorde” dice Saramago, a quien la ironía parece darle un halo de inmunidad ante esta y otras críticas venidas de gente “que ni siquiera se ha leído la novela”.

“Yo no escribo para agradar, tampoco para desagradar, yo escribo para desasosegar” dijo Saramago durante la presentación de Caín en Madrid el 2 de noviembre. No es la primera vez que este prolífico escritor abre un debate sobre los dogmas religiosos, y este capítulo impregnado de revuelo, recuerda al acontecido hace 18 años con la publicación de El Evangelio según Jesucristo . Saramago presentó por primera vez Caín el 18 de octubre en Peñafiel, una pequeña localidad al norte de Portugal, y fue ahí donde describió a la Biblia como “un manual de malas costumbres”, frase que sentó muy mal a la iglesia, recordó el escritor en Madrid. Pero es verdad –agrega contundente– que en la Biblia hay una crueldad infinita: "Los incestos no faltan, las carnicerías no faltan, incluso un científico italiano ha contado más de un millón de personas asesinadas en la Biblia. Hay referencias (de muertes) de niños, de mujeres, de ancianos, de todo… bueno, de burros no tanto”, agrega con sarcasmo.

“La historia de la humanidad, en el fondo, es la historia de la muerte del hombre”, reflexiona este premio Nobel, quien agrega que el problema “es que nosotros hemos inventado a un Dios a nuestra imagen y semejanza, y no al revés, y por eso es tan cruel”.

¿Para que escribir?

Enseguida Saramago expone al auditorio cuál es la razón que a él le impulsa a seguir escribiendo. “Hay una pregunta que persigue a los escritores ¿por qué escribir?, y la razón de escribir en el fondo no es mas que eso: escribir. Pero hay otra pregunta mas compleja ¿para qué escribe el escritor?, y aunque hace unos cuantos años yo no sabía decir para qué escribía, ahora lo tengo bastante claro. Yo escribo para desasosegar. Y aunque Fernando Pessoa ya escribió el Libro del desasosiego, a mí me gustaría que todos mis libros fuesen considerados libros para el desasosiego”.

“No estoy aquí para hacer críticas –añade al hilo de esto Saramago–, pero es cierto que existe un momento de ‘aborregamiento’ en la sociedad actual. Entonces de una manera u otra, creo que los libros que yo he escrito hasta ahora, por lo menos en mi intención, han sido para desasosegar”.

Entonces, claro que una institución como la iglesia católica “que no quiere ser desasosegada, que no estará nada de acuerdo con que le quiten de su tranquilidad milenaria, o con que se discuta, si toco en las partes sensibles –y una de ellas es la interpretación de la Biblia– le sucede como a los perros de Pavlov, que, cuando recibían un estímulo, corrían. Y bueno ahora yo espero que la iglesia no se sienta ofendida, por yo estar comparándola con los perros de Pavlov”, dice el literato, y enseguida escucha las risas de su auditorio, en la madrileña Casa de América.

Saramago contó que a dos semanas de que Caín se pusiera a la venta en las librerías de Portugal (el 19 de octubre) ya la gente de la iglesia estaba “despreciando” el libro, “y lo más interesante es que una de las personas que hizo esos comentarios no lo había leído, y además esa persona hace la función de portavoz de la Conferencia Episcopal, ¡un portavoz que no sabe de lo que habla! Creo que en principio eso no debe aceptarse”.

“La gran acusación que se me hizo en Portugal –prosiguió su narración– fue que yo había hecho una ‘lectura literal’ de la Biblia, en lugar de hacer una ‘lectura simbólica’. Pero a mí, y lo sigo diciendo, no me interesa nada lo que ellos llaman ‘lectura simbólica’, porque a mí me interesa la letra, qué es lo que está diciendo la letra, el texto”, explicó Saramago con énfasis.

Así pues, cuando Dios decidió quemar Sodoma “porque los hombres tenían gustos sexuales muy suyos”, pactó con Lot que si encontraba a diez inocentes salvaría la ciudad. Pero Dios al final la quemó, sin tomar en cuenta que se olvidó de contar “a los niños, inocentes de ese pecado; por eso Dios no es de fiar”.

“Y cuando digo que Dios no es de fiar, parece que estoy diciendo algo que no se puede decir, que no se debe decir por respeto incluso… Y si digo estas cosas en voz baja no está mal, pero si he escrito un libro donde eso quede claro y demostrado, es pecado”, añade Saramago, quien continúa su exposición con el ejemplo del pasaje bíblico de Caín y Abel.

Caín mató a su hermano Abel porque Dios no aceptó su sacrificio. “Y entonces ¿qué diablo de Dios es este que para enaltecer a Abel –el pastor–, desprecia a Caín –el agricultor?”, se pregunta Saramago, para quien Dios es el verdadero autor intelectual del primer crimen del Antiguo Testamento.

“Y es que todos creemos haber leído la Biblia, pero en realidad no la hemos leído, y fue ahí donde entró la iglesia católica a hacer una ‘lectura simbólica’ de ella, pero la ‘lectura simbólica’ o interpretación no debería estar hecha para mentir”, añade Saramago.

Así pues, tras la crítica por parte de la iglesia, que provocó en su país ‘Caín’, Saramago dice que solo espera que los “lectores” de la novela en España y América Latina, le den una buena acogida como se la están dando en Portugal, país en que se vendieron 30.000 ejemplares –de 120.000 impresos- en dos semanas.

“El libro ya está aquí y espero que cada lector se forme su propia opinión sin dejarse influenciar, pero solo les pido que no exijan ‘lecturas simbólicas’ (de La Biblia) de algo que en su literalidad es lo que es: todo un horror”, dice Saramago.

Y es que, en la novela, Saramago va siguiendo los pasos de Caín –condenado a vagar eternamente por la tierra del Nod (de la nada)– quien se convierte en un guía que aporta su particular lectura sobre los principales episodios bíblicos, desde el abortado sacrificio de Isaac por Abraham, la destrucción de Sodoma y Gomorra, o la ira de Moisés en el Monte Sinaí, entre otros.

Su próximo proyecto

Saramago finalmente adelantó –cosa que no acostumbra a hacer– el tema sobre el que tratará su próximo libro. En éste arremeterá contra la industria del armamento. “¿Por qué no hay huelgas en la industria de armamento?”, se pregunta el portugués.

“El tema es el de las armas: quién las fabrica, las trafica, las transporta, y las usa. Todo el mundo tiene armas y en todas partes se habla de la importancia de matar, al mismo tiempo que se banaliza el asesinato. Y no estoy intentando salvar a la humanidad, simplemente me basta con salvar mi propia conciencia, y que se dejan desasosegar mis lectores. Que se dejen desasosegar profundamente, porque eso es lo que necesitamos”, remata.

Hasta siempre, Saramago, hasta siempre.

viernes, 18 de junio de 2010

DOS RESPUESTAS

Dos videos;dos entrevistas; dos respuestas a preguntas de prensa. Una amplia, caliente, descarada por parte y parte. Por parte del entrevistador y por parte del entrevistado. Otra, la segunda, la entrevista imposible; una parte es la temerosa de la pregunta y por tanto de qué responder: valiente la periodista y no el/los llamados a responder. Estos se conforman con oírse a sí mismos, en aplaudirse protocolariamente, en escucharse en repetir conceptos y frases sin sentido y sin querer decir algo. Rodeos de palabras y aplausos leves y apaga y vámonos...
CASO PRIMERO

Aquí el periodista de la BBC pregunta con dureza y acritud a un presidente que no evade en ningún momento las respuestas ni pierde la compostura ni la firmeza y contesta con decisión y energía a lo que el periodista mal encarado le interroga. Chaves contesta sin remilgos y con rotundidaz en todo momento. Periodísticamente es una entrevista genial. Aparte de como indica el blog de Jose Luis Forneo Cuestinatelotodo "el periodista de la BBC sigue pensando (ver su cara de asco y desprecio cuando pregunta al presidente díscolo de un pueblo que se niega a la sumisión) que Venezuela es una colonia, y le pregunta cuestiones absurdas, tirando de consigna ideológica, intentando convencer a no se quien de que EE.UU. respeta los derechos humanos, o que los políticos europeos no son corruptos (aunque, y esto si que es verdad, no se les persigue en exceso por ello. Al contrario, la corrupción es uno de los pilares del capitalismo)".
"Hugo Chavez, como es normal, no se muerde la lengua y deja en ridículo al mercenario del capital. Incluso demuestra que, al reves de los paises arrodillados ante los que manejan el mercado, y aunque Venezuela ha sido golpeada por la crisis del capitalismo, el principal objetivo de la revolución sigue siendo el bienestar del pueblo, y en el pais de Bolivar jamas se auxiliara a los ricos a costa de los mas pobres."
CASO SEGUNDO


Según se informa en Vimeo este segundo caso es el del Foro de Nueva Economía que invita a comer en el Ritz a periodistas y políticos con la excusa de asistir a una charla y a un simulacro de "coloquio" con el ponente. En esta ocasión, acudía Gerardo Díaz Ferrán (CEOE) como presentador de Jürgen Thumann (presidente de Business Europe). Sin embargo, una bloguera intenta saltarse la censura que supone entregar las preguntas por escrito, pidiendo formular una pregunta directamente a Díaz Ferrán, se le deniega la petición y, enfadada, se planta con el trípode en mitad de la sala. Exclama "¡qué bonito!" y es expulsada del Hotel de 5 estrellas mientras los asistentes brindan con cava por la nueva reforma laboral y el recorte de derechos que supone el nuevo proyecto de ley...En el blog de la propia periodista se explica con detalle del caso que se refleja en el video.
NOTA: La pregunta que queria hacer la periodista era la siguiente:

¿Si los trabajadores no somos culpables de su crisis, por qué tenemos que pagarla en forma de recortes, deuda pública y rescates a cajas y empresas?
Las Interferencias, blog de la periodista Tania Galvez explica lo ocurrido.

jueves, 17 de junio de 2010

DE FRASES HECHAS

Atención al subtítulo: TRANQUILOS QUE SEGUIMOS SIENDO EL MEJOR EQUIPO DEL MUNDO.
Nada tengo contra los periodistas ni contra la prensa en general. El oficio de periodista o la profesión me parece sencillamente preciosa. Y sobre todo por una función: la de servir de intermediario entre la compleja realidad social, política, económica y los ciudadanos. Cuando estos no tenemos el nivel cultural necesario para entender o comprender fenómenos diversos de la realidad los periodistas tienen-o deberían de ser los "aclaradores" de las situaciones ante los responsables políticos, económicos, sociales, científicos, etc. Esta función creo que es la más importante.
Pero la realidad es "cabezona". Vemos que ante un debate por ejemplo, como el de la reforma laboral, el gobierno la presenta a los partidos políticos como proyecto de ley. Bueno, pues si quieres tener los artículos en muchos periódicos no aparece
. ¿POR QUÉ INCREÍBLE?
Tienes que irte al boletín oficial y allí sí, entonces puedes hacerle frente...Pero casi nunca aparece en primera instancia obligada.(Menos mal que con la red esto está resolviéndose, pero recordar que hoy en día aún hay mucha gente que no controla este medio). Dirán que no hay papel-espacio para incluir un proyecto que es bastante voluminoso para las páginas de un diario. Pero sin embargo si se trata de una información deportiva, como en los telediarios, una tercera parte de las páginas no se duda en utilizarlas para fines digamos de entretenimiento.
Pero lo que incomoda es el conjunto de "frases hechas" que se utilizan en el lenguaje deportivo y la presunción de victoria y el triunfalismo que impera entre los corresponsales...Por ejemplo:
1) Ser "favorito": dar por sentado un status o nivel de juego que garantiza resultados casi seguros. El aficionado ingenuo va a sentirse frustrado cuando tal condición falle a través de un resultado adverso.
2) El carácter "histórico" de algunas incidencias: un gol en los primeros segundos; un debut a edad temprana; un número de partidos sin perder; el número de partidos jugados con la selección por un determinado jugador: son los hitos que encandilan a la afición.
3) El plural de "ganamos o perdemos" o "somos los mejores". Es una personalización de unos objetivos que siendo a compartir como juego sin embargo los que verdaderamente gana o pierden son los protagonistas. Bueno, hay quien dice que si se gana el efecto ánimico positivo implica un 7% mas de gasto por euforia(camisetas, bebidas, apuestas/porras, etc.
4) Toda España/Todos: no se contempla la diversidad actual del estado. Si bien es bueno que sirva de cohesión también puede producir-y de hecho lo hace- el finómeno de dispersión.
5) Actitud mágica: análisis e interpretación de hechos repetidos como estadísticas de las cuales se pueden sacar conclusiones. Caso, España nunca perdió con Suiza lo cual lleva a la conclusión ingenua que esta vez tampoco será(cosa que como ya sabemos no es cierta:España acaba de perder por uno a cero frente a Suiza).

SONROJADOS,¿DE QUÉ?
Creo que esto se debería de evitar. Se puede ser aficionado pero más analítico, mas racional. Como cuando se ve una película o se lee un libro. El fútbol sí, el aficionado también pero no aficionado agresivo, totalitario, atávico... Y para ello la prensa y los medios de comunicación deben ser mas, mucho más cuidadosos en sus apreciaciones,controlar los sentimientos, ser más ecuánimes...

VER NO LAS VEO, PERO HABER HAYLAS.


En el capítulo 7 de El Mundo y sus demonios(El mundo poseído por demonios) CSagan nos habla de aquello que en el Upanisad de Isa se dice:”Hay mundos poseídos por demonios, regiones de total oscuridad”.Y así nos hace resumen histórico de las creencias en los demonios.
La creencia en los demonios estaba muy extendida en el mundo antiguo. Se los consideraba seres más naturales que sobrenaturales. Hesíodolos menciona casualmente. Sócrates describía su inspiración filosófica como
la obra de un demonio personal benigno.
Platón, el estudiante más célebre de Sócrates, asignaba un gran papel
a los demonios: aunque negaba que fueran una fuente del mal representaba a Eros como el guardián de las pasiones sexuales y como un genio o demonio. Aristóteles consideró seriamente la idea de que los sueños estuvieran escritos por demonios. Los padres de la iglesia consideraban
A San Agustín le afligían los demonios que los considera sin virtudes que los rediman.En la Edad Media casi todo el mundo creía en historias de demonios, diablos o ángeles caídos. Los había seductores femeninos o íncubos y seductores masculinos o súcubos. Ya en el Renacimiento desde Inocencio VIII hasta Erasmo y Tomás Moro creían en la existencia de fantasmas entre la vigilia y el sopor como ángeles malos o brujas que fueron perseguidas, torturadas por sus brujerias, conjuros y hechizos. La quema de brujas es una característica de la civilización occidental declinando a partir del siglo XVI.
Actualmente algunos abducidos describen a los extraterrestres como ángeles o como demonios. Incluso en La Enciclopedia de noticias cristianas de El Proyecto de Falsificaciones Espirituales de Berkeley, California, advierte que los ovnis son de orígen demoníaco…y así sucesivamente Carl Sagan nos va completando una panorámica general de la realidad demoniáca…
Leyendo La Nueva España me encuentro con un curioso artículo de Javier Cuervo que nos habla de la realidad actual de este país donde los ángeles demoníacos o brujas por ahí deben de estar pululando. Y lo deduzco de este párrafo sobre la actualidad política:
“Nada es de lo que uno espera y ya no se distinguen los ángeles de los demonios. El Gobierno socialista español, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero, está tomando medidas del mismo material que las del populista francés de Nicolas Sarkozy o el democristiano alemán de Angela Merkel (todas del material de las pesadillas), y la secretaria general y número dos del PP, María Dolores de Cospedal, a veces es un ángel que sólo va a apoyar «todas las reformas que sean buenas para los trabajadores de toda España» y a veces es un demonio que asegura que el PP es «el partido de los trabajadores». ¿Qué partido queda para los que no lo son y sólo piensan en no serlo para tener a quién explotar?”Como veis coincido un poco con JCuervo: algo hay por ahí de demoníaco en la política de este país y de Europa. ¿Y en Sudáfrica? Me acabo de enterar: la favorita, “la roja”, acaba de perder su primer partido.
Como dicen los gallegos sobre las meigas: ver no las veo pero haber haylas.

DEMONOLOGÍA

martes, 15 de junio de 2010

ANIVERSARIO



Tal día como hoy, un 15 de junio de 1752, Benjamín Franklin salió al campo en plena tormenta equipado con una cometa a la que había atado en su cordel una llave. Franklin llevaba bastante tiempo dándole vueltas a la idea de que la electricidad de las tormentas provenía de una diferencia de potencial entre las nubes y el suelo. Las nubes al friccionar entre sí se cargaban negativamente con respecto a la superficie terrestre. Cuando la diferencia de cargas se hacía muy grande se producía una descarga, de duración muy breve, pero con potencia extrema, entre esas nubes y el suelo.

Franklin le estuvo dando vueltas a la idea de cómo demostrar esa idea, y sobre todo como poder evitar el efecto devastador de los rayos, responsables de gran cantidad de incendios en las ciudades estadounidenses recién fundadas. Con ese fin diseñó una cometa con un objeto metálico que tendría la función tanto de atraer la carga eléctrica como de disiparla sin alcanzar al portador de la cometa. Afortunadamente para Franklin su apuesta salió bien con lo que pudo diseñar el pararrayos, un receptor metálico de electricidad unido a tierra, por donde se descargaría tras la descarga eléctrica del rayo.

Al poco, todos los edificios que tenían una altura respetable empezaron a colocar pararrayos en sus tejados. ¿Todos? Pues no. Al principio las iglesias se negaron a hacerlo. No aceptaron las tesis de Franklin, aduciendo que los rayos eran una voluntad de Dios contra la que el hombre poco podía hacer. Unas cuantas tormentas después y unas cuantas iglesias quemadas más tarde como consecuencia de esa “voluntad divina” los pastores empezaron a aceptar que la electricidad de las nubes eran las responsables de los rayos y empezaron a decorar los tejados de sus templos con los protectores pararrayos. De nuevo el miedo a que la ciencia les quitara protagonismo hizo que los líderes religiosos rechazaran lo evidente.
Contaba mi abuelo que algo así parecido había ocurrido con las patatas. Eran consideradas por los curas como alimentos del demonio por que salían bajo tierra...Hay creencias que pueden matar...de hambre...


ENLACE:
Cuando la fe nubla la razón

LAS COSAS CLARAS.

Reconozco mi analfabetismo. No conocía al profesor Jesús Mosterín. Lo descubrí en el blog Homínidos, en uno de sus magníficos post y como el compartir me parece que es bueno para todos pues me permito insertar estos cuatro videso donde Mosterín hace uso de un lenguaje sencillo, elemental pero comprensible y asequible para todos. Ese lenguaje que tanto se echa de menos en la vida cultural y política. En el lenguaje de la claridad convincente se instala el discurso de Mosterin. Y por eso lo inserto aquí y ahora.





El filósofo vasco Jesús Mosterín mantiene que puede considerarse que el cristianismo que se conoce hoy en día es "en gran parte un invento de Pablo de Tarso", San Pablo apóstol, y no de Jesucristo.
Mosterín presenta el próximo viernes en Vitoria su último libro "Los cristianos", una nueva entrega de su serie Historia del Pensamiento, en la que se recoge esta idea.
Dada la amplitud del objeto de estudio, el libro pone el foco en algunos de los hitos relacionados con el desarrollo de esta religión: la muerte de Jesús de Nazaret, la predicación de Pablo de Tarso, la iglesia triunfante del siglo XIII, Tomás de Aquino, Martín Lutero, la Reforma protestante y la Contrarreforma católica, para concluir con el cristianismo contemporáneo.
Mosterín muestra en su libro un Jesús histórico, ferviente judío que nunca se planteó romper con el judaísmo, sino que el cisma llegó con Pablo de Tarso, "verdadero ideólogo del cristianismo tal y como lo conocemos hoy en día".
Esta religión, afirma Mosterín en el prólogo "presenta sapos difíciles de tragar, como el dogma de la Santísima Trinidad, la doctrina del pecado original o la transustanciación eucarística".
Según el filósofo, "ideas tan poco judías como la de Cristo hijo de Dios son doctrinas de Pablo, no de Jesús".
El libro dedica el último de sus veinte capítulos al cristianismo contemporáneo centrado en los aspectos sociales e institucionales más que en los intelectuales, dado que "la religión cristiana lleva dos siglos desacoplada del pensamiento vivo y no genera ideas interesantes".

¿AVANCE CIENTÍFICO O SÓLO NOTICIA?


Veo cantidad de blogs y direcciones sobre Astronomía. Las noticias se suceden con tanta rapidez, los descubrimientos son tan continuados que en ocasiones, tengo que decirlo, uno se pierde un poco. A veces me entra la duda de si tanto descubrimiento son pequeños pasos que lleven a la ciencia y al hombre a otros mayores...pero a veces, me entra cierto grado de escepticismo. No sé si os pasa a vosotros. Es como cuando en los medios de comunicación se refieren a los deportes y sobre todo a lo que es "histórico". Cuando aparece alguna novedad menor se dice que es histórico:la vuelta más rápida; el debut más joven que otro más joven, la primera derrota, el primer empate,etc.. Cuando hay algo nuevo, algún detalle que no es en sí importante y se le magnifica al colocarle el término de "histórico". Así lo veo en este caso por ejemplo: el descubrimiento de este exoplaneta es importante al ser visto que depende de una estrella determinada, es decir, el confirmar que no sólo está fuera de nuestra galaxia sino que además éste exoplaneta gira alrededor de una estrella o sol determinado y concreto... Si es así no estoy de acuerdo con quien califica estas cosas como "exomemeces"...Entonces esto es la noticia: EXOPLANETA DE OTRO SISTEMA SOLAR.
Un equipo de astrónomos ha seguido por primera vez a un planeta ubicado fuera del sistema Solar orbitando alrededor de una joven estrella blanca a unos 60 años luz de la Tierra, en la constelación de Pictor. El hallazgo demuestra que gigantes como Júpiter pueden formar estrellas cercanas en un período de tiempo mucho más corto de lo que se pensaba.

El equipo utilizó el Very Large Telescope (VLT) del Observatorio Europeo Austral emplazado en Chile para seguir el movimiento del gigante de gas Beta Pictoris b.


Si bien hasta ahora los astrónomos han descubierto unos 450 exoplanetas este tiene la particularidad en ser uno de los pocos en ser detectados por imágenes directas.

Se calcula que tiene alrededor de 12 millones de años, la órbita más chica de todos los exoplanetas conocidos y que se encuentra a una distancia de 8 a 15 unidades astronómicas de su estrella, lo que equivale a la distancia entre Saturno y el Sol.

Eso significa que los científicos deberían registrar la trayectoria completa dentro de 15 a 20 años, dijo Mickael Bonnefoy, de la Universidad Joseph Fourier de Grenoble, Francia, quien también participó en el equipo de investigación.

Rodeándolo, hay desechos de un disco compuesto de pequeñas partículas, que principalmente provienen de colisiones de cometas con la estrella.

Futuros estudios aportarán una información inestimable sobre la física y la química de la atmósfera del joven planeta gigante.

MÁS INFORMACIÓN: BBCMundo

REFLEXIÓN: ¿Es este descubrimiento importante para la Astronomía o es una "exomemez" o una noticia simplemente de distración de otras más importantes? ¿Cumple un logro de la ciencia o es simplemente una forma de entretener al personal?

La guerra de la Copa del Mundo


Reproduzco aquí un interesante artículo del blog surysur(http://www.surysur.net/q=node/13882)en el que se hacen sugestivas consideraciones sobre la Copa del Mundo de fútbol en Sudáfrica y del fútbol en general. Está escrito por Pepe Escobar.(Periodista de Asia Times Online.Autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War, Red Zone Blues y Obama does Globalistan. Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens).


"La legendaria divinidad del fútbol Diego Maradona ha prometido que si Argentina, el equipo que dirige, gana la Copa del Mundial de Sudáfrica que comienza el viernes, recorrerá desnudo el Obelisco en el centro de Buenos Aires.
Semejante striptease especial seguramente divertiría a una “comunidad internacional” exhausta que encara las mismas antiguas sanciones contra Irán, los drones en AfPak, las invenciones de Israel, los enfrentamientos en Corea, los colapsos en Europa, el crecimiento de China y el vertido de BP.
Ante todo, dejemos algo en claro. No hablamos de soccer [nombre dado al fútbol en EE.UU.] Es fútbol, como los británicos lo inventaron (aunque los chinos –¿quién iba a ser?– ya pateaban una pelota hace 5.000 años). Y el fútbol, no el soccer, es el máximo narcótico de la gente frenéticamente consumido en todo el mundo. El formidable historiador británico Eric Hobsbawm ha señalado cómo el fútbol muestra el conflicto esencial de la globalización: la relación muy compleja entre el sobre-comercialismo y el profundo apego emocional en lo que se refiere a cada uno de los fanáticos del deporte.
El conflicto existe incluso cuando fanáticos que miran los partidos en el terreno son tratados ahora como simples extras en lo que ahora se ha convertido cada Copa del Mundo: un megaespecial de televisión de un mes de duración con estrellas que son el equivalente futbolístico de megaestrellas de Hollywood. El fútbol es la mayor industria del entretenimiento global –y también un imán para el lavado de dinero-.
¿Cuánto vale el futbolista del mundo del año, Lionel Messi de Argentina? ¿150 millones de dólares, 200 millones, 300 millones? Otros jugadores también son conocidos en todo el mundo: Cristiano Ronaldo de Portugal, Didier Drogba de Costa de Marfil, Wayne Rooney de Inglaterra, (y luego tenemos a los muy lamentados ausentes como Ronaldinho de Brasil –no seleccionado– y el lesionado capitán alemán Michael Ballack).
En todo el creciente mundo en desarrollo, y en toda Europa, el fútbol es el deporte más globalizado porque en el subconsciente colectivo rompió de alguna manera el patrón forjado en EE.UU. –Hollywood, música pop, novelas en la televisión– todo lo que tiene que ver con la cultura de masas. El poder estadounidense no puede satisfacer por sí solo el deseo global de fantasías rituales masivas –jugar por jugar, jugar como una metáfora para la vida misma, jugar como guerra-. En el fútbol, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas –con poder de veto– son realmente Brasil, Italia, Argentina, Alemania y un activo grupo que compite por el quinto lugar, desde Inglaterra y Holanda a España y la Costa de Marfil.
El fútbol permite compasivamente que se reconstruya una noción juguetona de identidad nacional: guerra por otros medios (juguetones). Escuchad el sonido de un millón de vuvuzelas –los instrumentos sudafricanos parecidos a una larga trompeta que serán un fondo extremadamente audible de los partidos); juegos de guerra es lo que ahora habrá en Sudáfrica-. Pero de un cierto modo sigue existiendo un sentimiento fastidioso, como si a fin de cuentas hubiera sido siempre el mismo maldito vencedor.
Vosotros jugáis, nosotros cobramos
El destacado escritor uruguayo –y fanático del fútbol– Eduardo Galeano, dijo una vez: “La FIFA es el FMI del fútbol”. De manera muy parecida al Fondo Monetario Internacional, la Federación Internacional de Asociaciones de Fútbol es obscenamente rica, extremadamente poderosa y está dirigida como un club hiperexclusivo.
La FIFA se fundó en 1904. Sólo 310 personas trabajan en la sede en Zúrich. Y sólo unos 1.000 trabajan en los asombrosos 208 países miembros (“sólo” 192 naciones son miembros de la ONU, que emplea a más de 40.000). Los 24 miembros del consejo de la FIFA –a los que paga unos 50.000 dólares al mes– pasan su precioso tiempo viajando por el mundo y haciendo tratos con Estados-naciones y corporaciones. De un modo muy similar al FMI, la rotación de personal es mínima. La mayoría de los empleados de la FIFA han ocupado sus puestos durante más de 15 años.

La FIFA es responsable de la comercialización de cada producto vinculado al fútbol profesional, el patrocinio y los derechos de la televisión. Está en el epicentro de un mercado de 250.000 millones de dólares. En 2009, la FIFA ganó 1.000 millones de dólares. Sólo con la Copa del Mundo en Sudáfrica, la FIFA recibió 3.800 millones de dólares. Como ícono del capitalismo salvaje, la FIFA nunca pierde dinero.

Está totalmente asegurada. Para esta Copa del Mundo y la próxima en 2014 en Brasil, eso asciende a 650 millones de dólares. En cuanto a los gobiernos nacionales, esos tratos no son tan ventajosos. El Gobierno sudafricano planificó el gasto de 450 millones de dólares para esta Copa del Mundo. Los costes crecieron a no menos de 6.000 millones; y siguen aumentando. Esto incluye la construcción de nueve estadios nuevos y la reconstrucción de otros cinco. Se espera que el de Durban se convierta en un hito al estilo del museo Guggenheim de Bilbao.
Sin embargo, el muy elogiado tren de alta velocidad de Pretoria a Johannesburgo está retrasado. Sólo se ha abierto un tramo entre el aeropuerto de Johannesburgo y el lujoso vecindario Sandton, la milla cuadrada más acaudalada (sobre todo blanca) en África, donde residirán los cerca de 200 delegados de la FIFA, y su presidente el superburócrata Sepp Blatter, dormirá en las falsas Torres Michelangelo protegido por cinco guardaespaldas, con acceso a un baño en suite al estilo Disney, así como a un mini bar personalizado con el mejor chardonnay sudafricano y con cubos de hielo hechos con agua de Evian.
Cualquier país que desee organizar una Copa del Mundo debe someterse virtualmente a la autoridad de la FIFA, lo que incluye cambios en la legislación nacional. Hace cuatro años, el Parlamento de Sudáfrica atribuyó a la Copa del Mundo el estatus de “evento protegido” regido por una legislación específica. El país organizador debe ceder a la FIFA los derechos para todo, desde la publicidad y el mercadeo hasta el control del perímetro que rodea los estadios (La FIFA es de hecho un Estado soberano en todos los estadios en Sudáfrica). De un modo muy similar al FMI, la FIFA no es un organismo humanitario. Para las corporaciones asociadas, la tarea de la FIFA es abrir mercados, África en el caso actual. A continuación describo un ejemplo de cómo trabaja realmente la FIFA.
Un estadio en Athlone, un suburbio pobre de Ciudad del Cabo de mayoría “de color”, habría podido asegurar numerosos puestos de trabajo en el área y ser el catalizador de un proceso de pavimentación de calles, construcción de nuevas casas y la mejora del transporte público. En su lugar, la FIFA prefirió el estadio Green Point construido entre el mar y la tarjeta postal favorita de Ciudad del Cabo, Table Mountain, a cinco minutos de un centro comercial de lujo y cerca de un campo de golf –y financiado con fondos públicos-.
Un inspector de la FIFA dijo al periódico sudafricano Mail and Guardian que miles de millones de espectadores no desearían ver “chabolas y pobreza” en la televisión. Como si la Copa del Mundo no se estuviera celebrando en un país con casi 40% de desempleo, en el cual la mitad de la población vive con menos de un dólar al día. El semanario alemán Der Spiegel por lo menos puso una parte en perspectiva, con la publicación de un informe especial en el que compara la sed de Europa por jóvenes futbolistas africanos con una nueva trata de esclavos.
Numerosos estudios académicos coinciden en que es más razonable que un país anfitrión de la Copa del Mundo construya lo que necesita en infraestructura que gastar una fortuna en un evento que en última instancia sólo beneficia a los organizadores y a los patrocinadores corporativos. Los productos autorizados disponibles en el país durante el Mundial son todos importados de China. Cuando la Copa del Mundo haya terminado el 11 de julio, no menos de 150.000 trabajadores en Sudáfrica perderán sus puestos de trabajo.
La identidad de dios
Sin embargo, la mayor parte del mundo no es consciente de todas las distorsiones; el deslumbrante atractivo del fútbol como farándula es demasiado seductor. Además, una Copa del Mundo todavía tiene que ver sobre todo con capas y más capas de intriga bizantina que alimenta la “guerra”; guerra con todos sus comandantes y soldados condecorados, desde el “Rooney asiático” Jong Tae-se, uno de los pocos norcoreanos que hizo sonreír verdaderamente al Querido Líder Kim Jong-il, hasta la ex pareja de Paris Hilton y portada de Vanity Fair Cristiano Ronaldo (“No juego solo y no hago milagros”).

ENLACE: La Fifa.

lunes, 14 de junio de 2010

¿Podremos vivir juntos?


Los sociólogos Alain Touraine y Zygmunt Bauman, "creadores de instrumentos conceptuales singularmente valiosos para entender el cambiante y acelerado mundo en el que vivimos", han obtenido este jueves el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010. Esta candidatura conjunta se impuso en la última votación al otro finalista de este galardón, el ejecutivo japonés Shigeru Miyamoto, considerado el 'padre' del videojuego moderno. ¿Quién es Alain Tourine? Su biografía aquí. Su pensamiento sobre el papel de las religiones en el mundo actual.El mundo lo concibe como centrado en lo político, socio-económico, en lo cultural y en los derechos humanos y la cultura individual pero acabó el momento de las religiones el momento y periodo de los derechos humanos y defensa de los seres humanos minoritarios o mayoritarios...
VIDEO1

VIDEO2

VIDEO3

VIDEO4

ENTREVISTA EN LA NUEVA ESPAÑA.
NOTA:Z.Bauman.Le dedicaré un post próximamente.

domingo, 13 de junio de 2010

LEÓN EL AFRICANO



León el Africano se definía así: “Mi sabiduría ha vivido en Roma, mi pasión en El Cairo, mi angustia en Fez, y en Granada vive aún mi inocencia”. Amin Maalouf, premio Principe de Asturias Letras 2010,tuvo en la novela León el Africano(1986) su primer éxito internacional y cuenta la vida de un granadino exiliado. Se trataba de Ben Muhamad Al-Wazzan. Sobre él dice Amin:"Siempre me ha interesado mucho Al Andalus, ese modelo de convivencia de las tres religiones monoteístas y esa edad de oro de la civilización árabe, pero al personaje de Hasan, también llamado León, llegué por causalidad", cuenta: "Un día, estaba leyendo un libro sobre otro gran viajero, Ibn Batuta, y, en una nota a pie de página, vi que tal comentario de Ibn Batuta había sido confirmado por León el Africano. El nombre era raro, me llamó la atención. Así que busqué en un diccionario y leí que había nacido en la asediada Granada nazarí de Boabdil, que, tras la conquista de la ciudad por los Reyes Católicos, su familia había huido a Marruecos para no verse obligada a adoptar el cristianismo, que había sido un gran viajero y geógrafo y que había terminado en una corte papal. Ya no pude abandonarle. Leí todo lo que había sobre él, viajé a Granada y escribí esa novela".
Semanas antes de recibir el premio, Amin Maalouf firmó, junto con Juan Goytisolo, José Saramago, Manuel Pimentel y otras gentes de buena voluntad tanto de España como de fuera, una petición para que el PPAsturias de la Concordia le fuera concedido a los moriscos expulsados de sus tierras españolas en los siglos XVI y XVII por equidad y justicia: otros compatriotas forzados al exilio por el fundamentalismo nacional-católico, como los judíos sefardíes, ya recibieron ese galardón en 1990. Es lógico que el mismo reconocimiento recaiga sobre los moriscos también expulsados. Frente a los ultras de la pureza de sangre, Maalouf propone el mestizaje, la asunción de las muchas identidades con las que cargamos la inmensa mayoría. En el caso de Maalouf esas identidades serían las de beirutí, libanés, árabe, de origen cristiano, de idioma francés, de valores laicos y democráticos, de convicciones europeístas, de gustos mediterráneos... e hispanófilo.
_moriscos_en_el_Grao_de_valencia

Maalouf espera que el premio que ayer le fue concedido no impida que España sea capaz de reconocer algún día la tragedia que sufrieron los moriscos. "Los judíos sefardíes y los moriscos fueron grandes víctimas de una visión de uniformidad cultural y religiosa que entonces se impuso a la fuerza en España y que reaparece una y otra vez en la historia. Conozco muchas historias de moriscos expulsados de España que se instalaron en Marruecos y otros países mediterráneos. Siempre vivieron con la nostalgia de España, con el deseo de volver a casa".
Nacido en Beirut en 1949, instalado en Francia para escapar de las guerras que desangraron Líbano en los años setenta y ochenta, escritor en francés, ganador del Goncourt en 1993, Maalouf ha escrito ensayos y novelas maravillosos sobre el mundo arábigo-musulmán de ayer y de hoy como Las cruzadas vistas por los árabes y Samarcanda, y textos iluminadores sobre la actual condición humana como el reciente El desajuste del mundo. El haber nacido en el seno de una pequeña comunidad, la greco-católica, de un país que siempre ha sido punto de encuentro, y de fricción, entre Oriente y Occidente, el Islam y el cristianismo, la política y la religión, la sensualidad y los negocios, el amor y la guerra, ha forjado su personalidad de intelectual que defiende a la par la universalidad de los valores de la ciudadanía democrática y la riqueza de la diversidad cultural.

Sobre España y Europa afirma: La geografía, estar en el lado occidental del Mediterráneo, favorece hoy a España y perjudica a un Líbano que, en el lado oriental, sufre en carne propia la tragedia palestina y los otros tumores del Levante. "El mundo entero, y no solo los habitantes de la zona, necesita una solución rápida y justa a los conflictos de Oriente Próximo, empezando por el palestino", dice Maalouf. "Lo que ocurre allí envenena desde hace décadas todo el planeta. Y el mundo también necesita una Europa más unida y con mayor peso. Si Europa no se une, si no consigue una armoniosa integración de los inmigrantes, si no se alza como la gran referencia de la libertad, la ecología, la paz y la cultura, todo el mundo lo sufrirá. Europa es, debe ser, la voz de la razón".
¿Alguien escuchará estas voces?

ENLACES: Moriscos
Moriscos1
Moriscos2
Moriscos3

viernes, 11 de junio de 2010

HAYABUSA


La primera nave en aterrizar sobre un asteroide vuelve a la Tierra

Hayabusa quiere decir halcón en japonés, y este es el nombre que lleva la primera nave en aterrizar sobre un asteroide para recolectar muestras de él. La nave fue lanzada hace nada menos que siete años, y volverá a su lugar natal, la Tierra, el domingo próximo a eso de las 23:30 horas. El aterrizaje ocurrirá en Australia, y las autoridades están preparando todo para ello.

Esta nave fue lanzada por la agencia espacial japonesa, JAXA, en mayo del 2003, con el objetivo de aterrizar en el asteroide Itokawa. El aterrizaje se produjo en el 2005, pero la nave falló en disparar un misil para recolectar polvo del asteroide, por lo que seguramente no se haya podido recolectar la cantidad prevista inicialmente.

Sin embargo, Michael Zolensky de la NASA asegura que unos pocos gramos del polvo de este asteroide serían de gran significación para los investigadores del mundo entero.


Esto es debido a que los asteroides pueden dar pistas sobre cómo se originó el sistema solar, y justamente a esas pistas planea acceder JAXA, aunque de aquí a que los resultados se divulguen seguramente pase un tiempito considerable.


La Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón (JAXA) se complace en anunciar que la MTC-4 operación se completó con éxito (15:00 09 de junio 2010 (JST)). Con esta operación, nave Hayabusa se guió con precisión a WPA en Australia.Sistema de Hayabusa va bien.

* TCM: maniobra de corrección de trayectoria
* Woomera WPA zona prohibida

ENLACE:Mas datos aquí...

¿A QUÉ TIENE RAZÓN?


Me parece que es una análisis muy real. Es el análisis que los políticos de la Unión Europea no se hacen o no se atreven a manifestarlo y actuar por tanto en consecuencia. El problema no son los estados y sí la falta de unión europea para controlar el mercado y esto produce aparte de la crisis y el empobrecimiento próximo(el económico) el más peligroso que es la regresión de los derechos humanos y del estado de bienestar que tantos años llevó el conseguirlo. Así me parece.

¿INFORMACIÓN?

Del blog de Jose Luis Forteo incorporo este video que supone la denuncia de los medios de información y su influencia en el estado de opinión que procura dirigir el interés social hacia lo que no es relevante.El autor es Felipe López-Aranguren y su análisis de alguna manera nos lo hacemos cada día delante de las "cajas-tontas".

Biografía muy resumida:Felipe López-Aranguren nació en Madrid, es sociólogo, y desde 2003 a 2007 formó parte del Consell Asesor de RTVE en Catalunya. Director de la empresa “ARCS S.L.” cuyo objetivo es el estudio, producción, gestión y promoción de todo tipo de actividades, bienes y servicios culturales. Miembro de la Asociació Catalana per la Pau (ACP) y colaborador del Centro de Investigación para la Paz (CIP) Madrid, galardonado con el Premio Nacional de Derechos Humanos. Profesor en diversas Universidades de verano, colabora en diversas revistas y diarios e imparte conferencias sobre sociología, cultura, paz y desarrollo, política y literatura. Ha publicado libros de diversa índole entre los que destacamos sus obras de poesía“Escombros y laberintos”, (Argés 1997. “El viajero y su tierra” 1999; “La nave del olvido” Actas 1998. La esfinge (Las Palmas) 2001. Figura en la antología: “Hell Verwundete des Miltelmeers” en alemán (Suiza, 2001 Zurich. Traducido también al inglés, francés y ruso).

ENLACE:Biografia de Felipe López-Aranguren.

jueves, 10 de junio de 2010

¿FINANCIACIÓN?

¿Tan difícil es separar a la iglesia del estado? ¿No es posible hacer un estado laico? ¿Qué puede ocurrir si cada organización religiosa se autofinancia? ¿No puede el estado emplear las ayudas que les da en financiar los servicios de comedores y demás servicios sociales que hasta ahora prestan? En el programa 25 segundos de la TVE se debatió el tema. Aquí una parte aunque no se registren todos los elementos del debate algunos de ellos también más que interesantes.
video

En algunos casos se produce una discriminación entre unas organizaciones religiosas y otras.Así en la actualidad, el Estado paga los salarios del clero católico mediante una transferencia mensual de fondos desde el Ministerio de Hacienda a la Conferencia Episcopal (141.469.680 euros en 2005), además de dispensar a esa confesión de un trato fiscal privilegiado, con exenciones del IVA y de los impuestos de patrimonio, sucesiones y donaciones, entre otros, y de pagar los salarios de sus docentes de catolicismo, unos 18.000. "Son cantidades que podrían marear al lector y algunas de ellas tienen dificultades de encaje con la legislación europea", declaró el 29 de mayo pasado el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, del que depende la gestión de los asuntos religiosos. Frente a esas cifras, el Estado ha presupuestado este año tres millones de euros para financiar algunas actividades de las confesiones protestante, judía y musulmana, mediante la creación de una fundación pública controlada por el propio ministerios. Mas datos: HISTORIA Desde que se formaliza la Iglesia católica en la Roma imperial consigue dotación de recursos. La Edad Media la convierten en feudal con sus propios feudos y territorios, que hicieron de la ICAR un poder temporal y como tal dotado de sus recursos (bienes, impuestos –diezmos, cruzadas-...) En el s.XIX las revoluciones liberales van eliminando estos privilegios. En España el primer Concordato de 1840 ya trata de compensar las desamortizaciones eclesiásticas. El Concordato de 1951 y los Acuerdos consagran ese aporte económico al sostén de la iglesia con aportaciones tributarias y presupuestarias, exención de impuestos (IVA, patrimonio, donaciones y transmisiones, contribuciones, ...) En el Acuerdo de 4-XII-1979 la ICAR declara su propósito de ser autosuficiente. El proceso de sustitución de la financiación pública por la propia se daría en un periodo de 3 años (1982). Estamos en 2006 y el Estado, todos nosotros seguimos pagando. Este dinero público va a unas entidades privadas religiosas, en un Estado presuntamente a-confesional, sin que exista ningún control sobre la utilización de este dinero (COPE, periodicos, inversiones bolsa,…). Tampoco existe un control fiscal, ni datos sobre su economía, porque no existe como ente patrimonial único y cada institución (67 diócesis, cientos de órdenes y congregaciones religiosas, 23.000 parroquias y más de 14.000 fundaciones y asociaciones) tiene autonomía total y su propio estatus económico. Ni siquiera están obligadas a rendir cuentas ante la CEE, sólo ante Roma de acuerdo al Código de Derecho Canónico. Sorprende la tranquilidad con la que han aceptado la modificación del sistema, ¿será que les beneficia? El gobierno monta una teatral oposición al 0,8 de los obispos y acepta el 0,7 y prorroga la autofinanciación en 5 años ¿? FINANCIACIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA Se estima en 5.100 M€ La Conferencia Episcopal “necesita” según sus cuentas, una dotación que se ha evolucionado de la siguiente forma:
2000: 120M€
2001: 130M€
2002: 133M€
2003: 136M€
2004: 2005: 150M€.

Tres conceptos por año:
1)Campaña IRPF
2) TOTAL ASIGNACIÓN TRIBUTARIA
3) TOTAL RECIBIDO DEL ESTADO (Complemento Presupuestario)
1990
54.788.764
91.714.447
36.925.684

1995
90.001.093
113.807.652
23.806.559

2000
97.681.592
128.133.425
30.451.833

2005
128.682.326
141.469.680
12.787.354
En euros.

Fuente: CEE

I.R.P.F.: El 0.5239% de la recaudación puede cederse voluntariamente a la ICAR.
El Estado pone a disposición de la ICAR todo su mecanismo recaudatorio y tributario estatal.
En 2005, menos del 30% de los contribuyentes marcaron la casilla correspondiente. En 2000 la recaudación fue de 97,7M€ y de 95,7 en 2001. (150 M€). La reforma establece un 0,7 % los que supondrá un incremento hasta los 175 M€ .
Este sistema no implica quienes marquen la casilla pagan a la ICAR, sino que se quita de los recursos disponibles de Hacienda. Que lo pagamos entre todos.

SOBREFINANCIACIÓN: La Conferencia Episcopal “necesita” 150 M€ para su mantenimiento (en 2005). La recaudación mediante el IRPF NUNCA ha cubierto estas necesidades, por lo que el Estado “presta”, vía ley de Presupuestos Generales del Estado la diferencia entre lo recaudado y esas “necesidades”. Este “prestamo” es inmediatamente condonado (en la misma ley de PGE). En 2005 el “prestamo” fue de 50M€ (31M€ en 2000, 30M€ en 2001).

PROFESORES DE RELIGIÓN Y OTROS CARGOS RELIGIOSOS: (33.440 de los que 15.000 lo hacen en centros públicos)El Estado aporta 500M€ para pagar a los profesores de religión católica en las escuelas públicas. El Estado paga además el sueldo de capellanes en cuarteles, hospitales y cárceles. capellanes hospitalarios (510 a tiempo completo y 297 a tiempo parcial), de los penitenciarios (130), más los sueldos de los capellanes castrenses, a cuyo frente está un arzobispo con grado de general de división. (517 M€).

Para ampliar información: DOCUMENTO. ¿A que ahora entendemos por qué no es nada fácil separar una del otro?