Leo en alguna parte que los políticos se presentan con un programa electoral el cual se compromenten, de acuerdo con la Ley Electoral, a cumplir si salen elegidos tras las votaciones. Y que después de la elección y toma de posesión,por ejemplo, los alcaldes se olvidan de lo esencial de aquel programa dedicándose con autoridad no disimulada a conquistar a sus adeptos para así manejar las finanzas de la forma más provechosa posible...“Es por todo lo anterior que la Constitución Política debería obligar a través de una enmienda, a que los aspirantes a las diferentes corporaciones públicas, se sometieran al examen del polígrafo, y de esta manera, salir de dudas de quienes están prometiendo verdades o promesas que luego no siempre cumplen; sometidos a tal evento veríamos si nos decian verdad o mentira para lograr sus aspiraciones y si lo hacen por manejar el poder abstracto o el poder real...Y les cuento que las sorpresas, serían mayúsculas, porque de seguro, con estos exámenes más de una ciudad o población quedaría sin aspirantes, por obvias razones.
No todo lo que brilla es oro, reza el dicho popular. ¿Volveríamos a elegir mandatarios ineficientes, inescrupulosos y ambiciosos de poder?... El tiempo lo dirá.
Y no estaría mal que el polígrafo fuera un arma definitiva… pero soy escéptico con la máquina esa...Tengo entendido que ese aparato electrónico que registra nuestros impulsos nerviosos involuntarios durante las respuestas a preguntas comprometidas las cuales “los científicos afines” dicen y afirman que claramente definen si el sujeto interrogado dice verdad o mentira en sus respuestas...tengo entendido que desde el punto de vista de la justicia el polígrafo tiene un valor no definitivo... ¿qué ocurriría si los notarios, jueces, fiscales, policías, concejales, alcaldes, diputados y ministros tuvieran que pasar por alguno de los polígrafos contestando preguntas directas sobre sus patrimonios, historias personales, profesionales y políticas, sus decisiones, o sus promesas..?
La evidencia forense en la prueba de polígrafo, pues, sería la medida de la reacción fisiológica correspondiente de eventos comparados en la memoria del sujeto y la emisión de respuestas específicas.Vamos que veríamos las reacciones pero su interpretación depende del controlador del polígrafo.¿Y si el controlador es afín al entrevistado o del mismo partido o ideología? ¿Y si el controlador de la máquina no es indiferente o independiente?¿Su subjetividad será influyente en el veredicto "dice la verdad" o "dice la mentira"?
Sin embargo, no parece existir ningún patrón común en la respuesta anatomofisiológica de los seres humanos ante un hecho eminentemente moral y psicológicamente complejo como es la mentira. De hecho, ni siquiera ha podido demostrarse que todos los seres humanos presenten este tipo de reacciones diferenciadas al realizar afirmaciones verdaderas o falsas…
No será el polígrafo o detector de mentiras un aparato que puede ser “controlado” por el supuesto examinado? ¿No puede tener el examinado o sometido al polígrafo un entrenamiento previo que haga engañoso o no verdadera la reacción? O por el contrario ¿no puede darse el caso de que el inocente se ponga nervioso por la razón de sentirse injustamente acusado ante la pregunta del polígrafo y contestando una cosa el resultado neurológico alterado corresponda a una respuesta que no es cierta?
Creo que sería necesario abrir un debate de nuevo sobre los polígrafos o máquinas de la verdad. En este país está utilizándose de nuevo en canales de televisión y se le está reconociendo una efectividad casi científica y esto puede crear confusión…¿No estaremos en la presencia de un timo de nuevo resucitado?
La cuestión ahí está.Personalmente no creo en la exactitud de tal máquina. Creo que ha sido deshechado en muchos países del mundo como prueba judicial pero es posible que se utilice en otros muchos...
Como se cuestiona en Secuestro Emocional(que denominación más adecuada para el caso)" la fiabilidad de la "máquina de la verdad" es problemática: Pero ¿qué grado de fiabilidad ofrece el polígrafo? Fuentes de la Jefatura Superior de Policía no dudan en afirmar que carece de cualquier validez. "Nunca lo hemos tenido. La policía sólo usa los métodos que son admitidos en el ordenamiento jurídico, como el ADN o las huellas dactilares. Los polígrafos no están admitidos porque no son una prueba".
En la misma línea, el magistrado de la Audiencia Provincial de Álava Jaime Tapia explica que el polígrafo no tiene ninguna validez en el ordenamiento jurídico español. "Se trata de una prueba seudocientífica sin ningún valor", señala. "Ni está prevista en las leyes procesales ni se puede utilizar para dictar una sentencia. Su fiabilidad está absolutamente denostada. La reacción al polígrafo depende de muchos factores que van más allá del mentir o decir la verdad, incluyendo la subjetividad del que lo interpreta". Hay jueces que ni siquiera la admiten, pero hay casos en los que se incluye en el procedimiento como prueba pericial, informa Mónica C. Belaza. "Incluso si se acepta como pericial, no creo que haya ningún juzgador que le otorgue la mínima credibilidad", concluye.
Mi escepticismo es creciente en este tema...
ENLACE: El polígrafo:mitos y realidades.
El polígrafo poco fiable
Máquinas de la verdad y otras posibilidades de Ciencia canija.
No hay comentarios:
Publicar un comentario