LOS ANTECEDENTES. Los titulares que anunciaban la inminencia de la creación de la célula artificial estaban en los medios científicos y en los medios de comunicación:
*Proyectan crear una célula artificial
*Participa Craig Venter, uno de los protagonistas de la decodificación del genoma humano
*Invertirán tres millones de dólares
*Planean hacerlo a partir de un organismo muy sencillo desde el punto de vista genético
*El trabajo se desarrollaría en los próximos tres años
Craig Venter, el célebre -y controvertido- científico y empresario que echó leña al fuego de la carrera por la decodificación del genoma humano, acaba de lanzar otra de sus bombas mediáticas: anunció que planea crear una nueva forma de vida.
Según publicó The Washington Post, el proyecto ya cuenta con el respaldo del Departamento de Energía de los Estados Unidos -y un presupuesto de tres millones de dólares, y contempla fabricar un organismo unicelular artificial con el mínimo número de genes necesarios para sobrevivir. Si tiene éxito, una vez completo el organismo comenzaría a alimentarse y dividirse, creando una población celular diferente de todo lo conocido hasta el momento.
Junto con Hamilton Smith, premio Nobel de Fisiología y Medicina 1978, que lo secunda en esta aventura, Venter aseguró que la célula será mantenida en estricto confinamiento, y diseñada de tal modo que será incapaz de infectar a los seres humanos o de subsistir si escapa al medio ambiente.
Según The Washington Post, el trabajo podría tener en el futuro aplicaciones prácticas. Partiendo del Mycoplasma genitalium , un organismo que vive en el tracto genital humano y que está dotado de un genoma de apenas unos cientos de genes (el humano tiene entre 30.000 y 50.000), piensan remover el material genético, reemplazarlo por uno artificial y, eventualmente, agregarle funciones, como por ejemplo la capacidad de producir hidrógeno.
Sin embargo, los planes inmediatos, afirman, son más modestos: en principio intentarán integrar en un modelo virtual absolutamente todos los aspectos concebibles de la biología de un organismo, un desafío del que la ciencia hasta ahora nunca había salido triunfante. Y, dado que la química es la misma para todas las formas de vida terrestres, lograrían aclarar muchas cuestiones fundamentales de la biología.
"Pensamos que podríamos esbozar una definición molecular de la vida -declaró Venter-. Nuestra meta es entender cómo funcionan los componentes básicos de las células."
Por supuesto, una investigación de estas características no sólo promete una prolífica cosecha de conocimientos... sino también considerables inquietudes éticas: ¿un organismo hecho para sobrevivir en el laboratorio puede considerarse vida?, ¿tienen los científicos derecho a crear organismos? Y si así fuera, ¿podrían, como sugirió el propio Venter, dar pie para el diseño de nuevas armas biológicas?
Sin duda, el desafío posee los ingredientes de fantasía y audacia con que se escriben algunos de los capítulos más apasionantes de la historia de la ciencia. Pero, antes de dejar volar la imaginación, caben algunas consideraciones.
"Es muy difícil que una célula como ésta pueda utilizarse como arma biológica -dice Martín Lema, investigador especializado en el tema, del laboratorio de ingeniería genética y biología celular y molecular, y de la unidad de fisicoquímica, de la Universidad de Quilmes-. ¿Por qué? Porque un micoplasma de este tipo es muy frágil. Es un parásito que se adhiere a las células y vive de muchas de las sustancias nutritivas que fabrica su anfitriona. Y para qué hacer algo nuevo si es mucho más fácil usar organismos que ya existen en la naturaleza. Por ejemplo, para fabricar el ántrax habría que trabajar como cien años..."
Para el científico, el valor de un emprendimiento como éste radica en sus perspectivas comerciales. Permitiría, por ejemplo, desarrollar reactores biológicos más sencillos. "Cuando uno usa organismos completos -explica Lema- tiene ventajas y desventajas: ofrecen una cantidad de funciones prefabricadas, pero por otro lado poseen funciones que uno no emplea. Esto abriría la puerta para diseñar una maquinaria celular con las funciones estrictamente necesarias."
Por su parte, Osvaldo Uchitel, del laboratorio de fisiología y biología molecular de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, subraya que "aunque hay elementos de la célula que se pueden generar artificialmente -la membrana, por ejemplo, es una capa lipídica, y si uno pone lípidos en agua espontáneamente toman una forma esférica-, las demás estructuras celulares no van sueltas dentro de ese espacio, y aún no sabemos cómo están ensambladas. Los estudios bioquímicos descubrieron cuáles son los elementos unitarios de un sistema biológico, pero no cómo están ubicados".
La evaluación de Lino Barañao, investigador del Instituto de Biología y Medicina Experimental, es algo diferente. "Teóricamente es posible -afirma-. Ya hay cromosomas artificiales. De hecho, sería posible partir de una célula natural, vaciarla y agregárselos. Hasta se podría fabricar un embrión sintético, y el individuo resultante sería... sintético."
Por eso, subraya, evolutivamente éste es un momento tanto o más importante que la aparición del primer organismo en la Tierra. "Esta es una revolución no sólo tecnológica, sino biológica. usamos el mismo software -dice-, y conociéndolo estamos en condiciones de producir en un instante cambios que antes ocurrían por azar y requerían cientos de millones de años. También desde el punto de vista filosófico es un paso importante, porque esto podría probar que la vida puede constituirse a partir de sus partes. Por otro lado, que el hombre tenga el control sobre la vida conlleva una innegable responsabilidad: la de usar este conocimiento en forma sabia y no en busca de fama o rentabilidad. Lo preocupante no es el experimento biológico, sino el económico que hay detrás... y ése no pasa por comités de ética. Deberíamos estar reflexionando, no sobre peligros lejanos, sino acerca de cómo pretendemos que sea el mundo del futuro, con una humanidad feliz o con asimetrías tan notables como que se usen tres millones de dólares para sintetizar una célula, mientras hay chicos que se mueren de hambre."
2 comentarios:
Todos los descubrimientos y avances científicos son buenos por antonomasia. El problema siempre lo podría acarrear el uso. Internet es bueno, pero la pedofilia por la red es mala. El cuchilo de cocina es bueno, pero en manos de un maltratador es malo. La célula descubierta es buena, pero en manos de los curas es criminal, jeje.
Un abrazo.
Seguro que los curas la califican mala para los demás pero cómo lo necesiten para ellos seguro que hacen como con la pedofilia: la usan y luego son "errores".Hasta otra.
Publicar un comentario