DOS HIPÓTESIS POSIBLES

¿SON POSIBLES ESTAS DOS HIPÓTESIS?

1) Desde el punto de vista psicológico el hombre “temeroso” o psíquicamente (digamos)débil tiene miedo y busca o necesita apoyo ante una naturaleza, un cosmos, una realidad que le supera. Y lo encuentra en un ser superior y sus instituciones o iglesias o sectas o como quiera llamárseles que fabrican la liturgia y el dogma que da seguridad en otro mundo o un más allá imaginario y dogmatizado. Es el “temeroso de Dios”. Es el hombre cuya estructura mental no confía en el propio hombre ni en el mismo ni en sus facultades como ser humano racional. Tiene miedo y por eso es creyente, seguidor,discípulo, tiene fe y si tiene riqueza quiere comprar su alma al diablo o salvarla y por eso paga o compra su “salvación”.
Por el contrario, el otro hombre, el renacentista, cree en la humanidad, en el hombre, en sus capacidades y en su razón…tiene seguridad en sus percepciones y no necesita para explicarse la realidad de un ser superior ni busca el consuelo o mitigar su temor con un más allá sancionador y racionaliza su miedo y todo el proceso vital.
En resumen: el hombre miedoso tiene fe pero no razón lógica.

2) Desde el punto de vista de la evolución se puede considerar otra hipótesis. El hombre ateo es complejo, busca en la naturaleza y en su entorno su razón de vida y el sentido de la misma. Ve en la complejidad un proceso de la formación de la naturaleza desde el cosmos hasta la mayor complejidad de los seres más microscópicos. Que la vida está formada por mecanismos biológicos, químicos, etc. y que la evolución marca y da sentido racional y objetivo a la existencia.
El creyente no entiende la adquisición dinámica de la complejidad de los organismos y de la materia. No entiende la tabla periódica y busca la solución fácil: todo depende de un “creador” de un ser superior que hace aparecer todo “de la nada”… y con eso ya se justifica. Cierra su mente a la analítica: se queda en la hipótesis y no hay tesis ni “ostias”(¡ojo con los asotanados!). Cierra los ojos y cree lo que “no ve”(es decir, cierra los sentidos todos a todo)…
En resumen: ¿pudiera darse el caso que los creacionistas tengan un proceso evolutivo anterior(o menor complejidad ) frente al ateo o no creyente que estaría en un estadio más avanzado evolutivamente hablando( y por tanto con una mayor complejidad)?

NOTA: Leyendo el magnífico blog Los monos también curan he propuesto a su autor al comentar su último post sobre HIPÓTESIS dos que hace tiempo tengo yo rondando en mis neuronas cerebrales y aunque estoy de acuerdo que serían propias de una investigación a personal especializado las pongo por si alguien quiere aportar su análisis crítico o dialéctico a ambas. Su grado de realidad o de irrealidad. Investigaciones y opiniones.

ENLACES:
MIEDO Y RELIGIÓN(Bertrand Rusell).
CEREBRO Y CREENCIA(artículo)