CONÉCTATE CON TODO EL MUNDO.

CONÉCTATE CON TODO EL MUNDO: este es el slogan que incorpora RADIO.GARDEN. Marcando cualquiera de los puntos que representan a todas las ciudades del mundo puedes escuchar las emisoras de cualquier parte del mundo. Haces girar el bloque terráqueo y pinchas en los puntos verdes y oyes el sonido musical o la noticia desde Bagdad o escucho radio Arequipa en Perú...

Proyecto holandés fue desarrollado por el Instituto Holandés para el Sonido y la Visión con la colaboración de universidades de Alemania, Holanda, Dinamarca y Reino Unido. Al ponerte en contacto con tal experiencia radiofónica sientes la emoción de acceder a un mundo interactivo global.

La radio te permite dar la vuelta al mundo desde tu pantalla explorando sonidos y lenguajes de cualquier continente saltando barreras lingüísticas y fronteras geográficas.

No hay nada que descargar pues al ser una página web interactiva funciona en cualquier dispositivo. Más de quince millones lo han utilizado en apenas un mes de funcionamiento.

Y eso que no ofrece todas las estaciones pues se inició con unas 8.000 emisoras y ahora están en unas 9.000 y creciendo.

Jonathan Puckey miembro del equipo que creó la instalación formada por las compañías de diseño Studio Puckey y Moniker de Ámsterdam afirma que "lo que era importante para nosotros era que no aparecieran los nombres de las ciudades ni de los países ni las líneas fronterizas y dejar al usuario en una especia de Tierra desnuda", vamos, "no poner puertas al campo".

"Conceptualmente, lo que era realmente importante para nosotros era que no aparecieran los nombres de las ciudades ni de los países ni las líneas fronterizas, y dejar al usuario con esta especie de Tierra desnuda", explica Jonathan Puckey, parte del equipo que creó la instalación, formado por las compañías de diseño Studio Puckey y Moniker, de Amsterdam.

Un ENLACE interesante que precisa la noticia aquí:http://www.transnationalradio.org/node/79

EL AUGURIO DE GALTUNG...

¿Qué pasa con el Donald Tramp ? Está claro que la incertidumbre y cierto grado de inseguridad está produciendo el reciente elegido para la presidencia de los EEUU. Frente a la sustitución electoral de un Jimmy Carter por el primero de los Bush o la alternativa de Bill Clinton por el otro Bush en este caso el próximo inquilino de la Casa Blanca está cuando menos en la polémica de la opinión y de los medios de información. Por otra parte las reacciones en los países más potentes son un tanto contradictorias pues mientras la tradicionalmente potencia oponente- Rusia- a través del señor Putin parece satisfecha en otros espacios-Unión Europea- por ejemplo se teme su ascenso a la Presidencia de EEUU.

 Johan Galtung investiga sobre los conflictos sociales y la paz. Sociólogo y matemático noruego conoce la política internacional y adelantó la debacle de la Unión Soviética/URSS una década antes de que sucediese y con el levantamiento popular en la plaza china de Tiananmen y además predijo o adelantó las crisis económicas de 1987, 2008 y 2011. También adelantó los atentados terroristas del 11 de septiembre.
Al referirse a Tramp afirma que provocará la decadencia de los Estados Unidos al año 2020 que dejará de ser la primera potencia en el mundo dejando de ser una superpotencia mundial. Para el 2025 caería el "imperio americano".
El Huffington Post se hace eco de Motherboard  en el que este aspirante a Premio Nobel expresa su teoría basada no en impresiones personales o sensaciones, sino en modelos matemáticos que elabora a partir del auge y caída de diez imperios a lo largo de la historia que explican las "contradicciones mutuamente sincronizadas y reforzadas" que llevaron a su decadencia.
El AUGURIO DE GALTUNG es el pronóstico que en su libro ya publicado en 2009, La caída del Imperio Americano y entonces qué? en el que denuncia la existencia de un fascismo reaccionario que surgiría previamente al colapso total. Ese fascismo ya se inició en la época de Bush. Entre las 15 contradicciones que su modelo exige para que se de la decadencia y el colapso están las siguientes:

• contradicciones económicas como la 'sobreproducción respecto a la demanda', el desempleo y los crecientes costos del cambio climático; 
• contradicciones militares, incluyendo el aumento de las tensiones entre los EE.UU., la OTAN y sus aliados militares, junto con la creciente insostenibilidad económica de la guerra; 
• contradicciones políticas, incluyendo los papeles conflictivos de los EE.UU., la ONU y la UE; 
• contradicciones culturales, incluyendo las tensiones entre los Estados Unidos judeocristianismo, el Islam y otras minorías; 
• y las contradicciones sociales que abarca el distanciamiento creciente entre el llamado 'sueño americano' y la creencia de que todo el mundo puede prosperar en los Estados Unidos a través del trabajo duro y la realidad de la vida americana (el hecho de que cada vez más personas no pueden prosperar y tienen mas dificultades para desarrollar una vida media).

Como se explica en Wikipedia "Galtung introdujo varios conceptos nuevos, entre ellos son los más conocidos aquellos acerca de la violencia y la paz:

• El triángulo de la violencia: Aparte de la violencia directa, física o verbal y visible para todos, existen también la violencia estructural y la violencia cultural, fuerzas y estructuras invisibles, pero no menos violentas. Ellas son las raíces de la violencia directa y comprenden ciertas formas sociopolíticas y culturales de una sociedad: las estructuras violentas como represión, eexplotación, marginación o también la distancia no adecuada; y la cultura de la violencia como la legitimación de la violencia en el patriarquismo, racismo o sexismo.
• Paz negativa versus paz positiva: La paz debe ser más que la mera ausencia de un conflicto violento (ésta es designada como paz negativa); los Estados (o cualquier grupo dentro de un conflicto) deben buscar relaciones de colaboración y apoyo mutuo para lograr una paz positiva. En el momento del cese al fuego el trabajo para construir la paz no está sino a punto de comenzar, para lograr así una paz que dure más allá del alto al fuego."

Todo esto comenzó con la presidencia de George W. Bush y se intensificará durante el mandato de Donald Trump. Se cumplirá el Augurio de Galtung?¿Qué pasará con Donald Tramp?
ENLACES:
Motherboard
Johan Galtung
Teoría del Triángulo de la Violencia

POLÍTICA GOT-GAT

La neutralidad o el equilibrio o la templanza o lo tibio nunca fue muy propio de nosotros los españoles. O somos del Madrid o del Barcelona. Del Depor coruñés o del Celtiña de Vigo, del Sevilla del Sánchez Pizjoan o del Betis del Villamarín. Aquello que decía Aristóteles que en el medio estaba o está la verdad o no va mucho con nuestras mentalidades. Pero en filosofía clásica también: o Parménides o Heráclito y en política ya se sabe de rojo izquierda o azul derecha...

Viene esto a cuento de un artículo de Javier Cercas en la revista de El País de hoy, domingo 15 de enero, que he leído hace unos momentos y que me parece original y acertado. Y digo, pues voy a realizar un post, que el artículo lo merece.

Lo primero decir que lo que se llama GOT lo refiere Cercas  a los ciudadanos que denomina como los Grandes Odiadores de la Transición. Engloba aquí a todos los españoles que afirman que la transición no fue un proceso en nada ejemplar pues estuvo determinado y controlado por el miedo al Ejército y a las fuerzas que durante el periodo del franquismo llevaron la vara de mando político, social y económico. Para estos españoles lo bueno hubiera sido no una transición sino una ruptura con todas las de la ley con elaboración de una constitución que rompiera con todo lo anterior y que hiciera "tabla rasa" del franquismo. Para ellos el nombramiento de Juan Carlos como Heredero y la restauración de la monarquía no era la solución sino un parche o un arreglo pues en la mayoría de ellos estaba la idea de una República.

En el otro lado de la balanza están lo que J. Cercas llama los GAT: los Grandes Apologetas de la Transición. Aquellos que consideran que la Transición fue algo ejemplar, admirado en todo el mundo, la Constitución desarrollada la más efectiva y práctica de la Historia y la restauración monárquica era volver a España a la senda de su propia esencia.

Imagina a los GOT y GAT en los dos extremos de un ring o combate de boxeo pero sin nadie entre ambos, es decir, sin los árbitros equilibrados. Pero sí hay considera Cercas que éstos árbitros sí existen y afirma que son los historiadores serios...capaces de poner a los Got/Gat en su sitio o de mandarlos a casa...

No obstante yo tampoco creo que esos historiadores serios sean muchos. El historiador como el periodista es casi imposible que sea independiente y objetivo, si es que esto es posible. Lo vemos en los actuales medios de comunicación. ¿cuántos periodistas hay que no estén de uno u otro lado? ¿Es que hay la figura del economista que sea equilibrado o más bien está o en un posicionamiento de defensa de los partidos de derecha o en los de izquierda? Los números son economía, es cierto, pero las soluciones a los problemas retoman acciones conservadoras o progresistas, de un lado del ring o del otro.

La historia y los historiadores repiten esa bipolaridad y aquello que de estudiantes de los años setenta de que la historia es maestra de la vida o que debe conocerse para no repetirla no siempre es cierto. La historia es como la experiencia: aunque aparentemente parezca cíclica las circunstancias son distintas según sean de ayer, hoy o del mañana. Por tanto la historia y los historiadores no aportan mucho a ese enfrentamiento que J. Cercas nos plasma en esas siglas antagónicas de GOT y GAT. No creo que los historiadores serios sean los que coloquen en su sitio a los españoles. Al contrario creo que mañana-dado el contexto cultural de nuestro país hoy en día- las posiciones maximalistas se agranden de forma más intensa... A considerar esto: si hoy en día, en plena actualidad, un hecho político actual y reciente como es la trama Gurtel o el caso Urdangarín, se presta a declaraciones, a documentos de cientos y miles de hojas, en donde las alusiones a favor y en contra no permiten una "seguridad histórica" y nos transmiten inseguridad y desconfianza de las fuentes de información incluso de las jurídicas qué nivel de incertidumbre nos puede dar un caso más relevante como el golpe del 23F, del que no hay una versión unánime de  quienes fueron sus causantes (aparte la versión oficial que puede ser también cuestionada), ¿que seguridad podemos tener para dar como ciertos y seguros acontecimientos que sucedieron hace muchos años o siglos?

Leyendo el papel de la historia y de los historiadores en el libro Homo Deus de Noah Harari se afirma que "esta es la paradoja del conocimiento histórico. El conocimiento que no cambia el comportamiento es inútil. Pero el conocimiento que cambia el comportamiento pierde rápidamente su relevancia. Cuántos más datos tenemos y cuanto  mejor entendemos la historia,  más rápidamente la historia altera su rumbo y más rápidamente nuestro conocimiento queda desfasado." "Si la historia no sigue ninguna regla estable y si no podemos predecir su rumbo futuro ¿por qué estudiarla? A los historiadores-nos dice Noah Harari- se les pide que examinen los actos de nuestros antepasados para que podamos repetir sus decisiones sensatas y evitar sus equivocaciones. Pero casi nunca funciona de esta manera, por la sencilla razón que el presente es demasiado diferente del pasado. Es una pérdida de tiempo estudiar las tácticas de Aníbal en la Segunda Guerra Púnica con el fin de copiarlas en la Tercera Guerra Mundial. Lo que funcionó bien en las batallas de caballería no tiene por qué ser de mucho provecho en la guerra cibernética."

En Wikipedia se expone sobre la historia y su filosofía " que la historia, como la medicina, es una de las ciencias en que el sujeto investigador coincide con el objeto a estudiar. De ahí la gran responsabilidad del historiador: la historia tiene una proyección al futuro por su potencia transformadora como herramienta de cambio social; y a los profesionales que la manejan, los historiadores, les es aplicable lo que Marx dijo de los filósofos (hasta ahora se han encargado de interpretar el mundo y de lo que se trata es de transformarlo). No obstante, desde otra perspectiva se pretende una investigación desinteresada para la objetividad en la ciencia histórica. Aunque llegar a conocer los hechos tal como fueron, como pretendía Leopold Ranke, es imposible, sí es un imperativo de la investigación histórica acercarse al máximo a ese objetivo, y además hacerlo con una perspectiva tal que sitúe los hechos en su contexto, de modo que al conocimiento factual se añada el entendimiento de lo que realmente pasó; y aunque sea inevitable que sesgos de todo tipo alteren la forma en que tal entendimiento se produce, al menos ser conscientes de cuáles pueden ser y en qué grado actúan.

ENLACES:

El combate del siglo

Historia Wikipedia

Homo Deus

GIGANTES Y GOBIERNOS

     

         

Los gigantes son Amazon, Apple, Facebook, Microsoft y Alphabet(matriz de Google). Son los mas grandes de la tecnología. Los cinco juntos son los más temidos. Hace unos cuarenta años lo normal era que los mas grandes empresas de la tecnología(como IBM, Hewlett-Packard, etc.) terminaban siempre superadas por otras empresas nuevas más pequeñas que como se dice el pez chico se comía a los grandes.

Pero ahora no ocurre eso. Algo ha cambiado en los últimos cinco años: los tiburones se hicieron cada vez más grandes y más capacitados que los demás. Ahora las cinco empresas citadas forman una categoría superclase dentro del poder de los EEUU. En este año nuevo 2017 se prevé la misma historia, es decir, un nuevo ascenso y dominio de los mercados y de las áreas de poder en toda la economía mundial pero con un matiz nuevo: los gobiernos del mundo se encuentran preocupados ante el poder de esas empresas y los preocupa de tal modo que ahora quieren enfrentarse y buscan cada vez mas excusas legales y normas reguladoras de los estados mas poderosos de América, Asia, América del Norte y del Sur e incluso tienen que enfrentarse a un incipiente enfrentamiento ante la opinión pública y a la voluntad popular de esos mismos estados.

Hay planteadas batallas como investigaciones fiscales y leyes antimonopolio contra Apple y Google en Europa y contra las cinco grandes siendo lo más ruidoso las críticas incoherentes por parte de Trump... Cinco enormes empresas que no tienen mas solución que crecer y hacerse más grandes tienen que vencer en los próximo años a los gobiernos que cada vez más las consideran una amenaza evidente a su autoridad.

Dos consideraciones que el The New York Times del pasado 10 de enero considera en su página de Tecnología y según el periodista Farhad Manjoo:

1) En 2017 las Cinco son más grandes que nunca sobre todo en sus resultados en bolsa. Su riqueza viene del control de la infraestructura digital de la que depende el resto de la economía: celulares, redes sociales, internet, la nube, tiendas y logística, información y computación. Ocupan nuevos espacios económicos como los autos, la medicina, las ventas minoristas y mayoristas, el transporte y el entretenimiento y por último las propias finanzas.

2) Lo que ha cambiado es la percepción pública. Durante años, la mayoría de los Cinco disfrutaban de una buena voluntad cultural generalizada. Se les representaba en los medios noticiosos como fuerzas de innovación y deleite, como lo mejor que el capitalismo estadounidense podía ofrecer.

La gente por lo general amaba a los gigantes de la tecnología. Se habían hecho grandes de la misma manera en que debe hacerse en Estados Unidos: inventando cosas nuevas que les encantan a las personas. Ni sus peores pecados se consideraban tan malos. No provocaban desastres ambientales. No vendían cigarrillos. No provocaban la ruina económica del mundo mediante peligrosos trucos financieros.

A lo largo del año pasado, la percepción comenzó a cambiar. Lo familiar se torna despreciable; mientras la tecnología se adentraba más en nuestras vidas, comenzó a percibirse menos como un bien puro y más como cualquier otra molestia con la que debemos lidiar.

Silicon Valley se aisló y no se dio cuenta de la incomodidad que la gente sentía a causa de la velocidad con que sus innovaciones estaban cambiando nuestras vidas. Las batallas por el dominio en los servicios de la nube, la inteligencia artificial, la recopilación de datos, los asistentes activados por voz, los vehículos autónomos, la realidad virtual y las grandes tecnologías serán acaparadas por los Cinco.

Eso probablemente les pondría aún más los pelos de punta a los reguladores y legisladores y, dependiendo la postura de cada quien en la batalla del poder corporativo contra el poder gubernamental, las cosas podrían ser fabulosas o ser aterradoras.

De ahí la desconfianza  creciente de los gobiernos y estados y en cierta medida de cierta impopularidad de las Cinco grandes empresas de la tecnología. ¿Quién ganará en esta batalla?

A partir de 2017 se irá viendo.si los gigantes de la tecnología parecen invencibles  ante las preocupaciones de los distintos gobiernos de todo el mundo.

ENLACES/FUENTE:

NYTimes

Crecimiento vigilado

FELICIDAD BIOQUÍMICA 2017

Ya estamos en el nuevo año. Días antes el texto social se llena de mensajes orales y escritos de los mejores deseos. En todos el contenido de esos deseos es la felicidad: feliz navidad y feliz año nuevo. La felicidad es una historia de ayer, de hoy y de siempre.

Pensadores y filósofos han ocupado tiempo y esfuerzo en definir qué es la felicidad. Los resultados son de tal variedad o diversidad  y de tal amplitud que no es sencillo equilibrar una respuesta que pueda adaptarse a todos y a todas las mentalidades, filosofías y experiencias. Cuántos de esos pensadores fueron capaces de disfrutar de la felicidad o de una experiencia que les permitiera identificarla como vivencia feliz.

Si vamos a la antigüedad el origen latín del término (pholix) como el griego (eudaimonía) hacen referencia  a circunstancias espirituales y trascendentes y nunca se refieren al placer, el bienestar sensorial o el epicureísmo como estado perfecto del ser humano. En la Grecia antigua se hablaba de eudaimonía o divinidad como el estado perfecto. Los filósofos antiguos hablaban de la búsqueda de la felicidad y la consecuencia era obtener al eudaimonía o bondad frente al término demonio que era la mala divinidad...

En el latín la claridad de la significancia es aún más contundente. Resulta que el termino phoelix, félix, y luego feliz, fue creado como definición de la fecundidad, y especialmente comenzó a utilizarse para ilustrar el estado de una hembra amamantando a su cría, como máximo ejemplo de esta profusión de la vida productiva y la abundancia. Luego el término se asoció más a la mujer, y en agricultura ...(Ensayo sobre la felicidad, Palabras graves).

De este ensayo destaco este texto:"...la incoherente relación comparativa que existe entre el nivel de vida de la sociedad actual y su sentimiento de realización o felicidad. La inversa relación entre una especie cada día más evolucionada técnicamente, con avances incomparables en términos de bienestar, superpoblada de recetas espiritualistas mágicas, y sin embargo frecuentemente insatisfecha.

Hace unos dos mil trescientos años, Epicuro advirtió a sus discípulos que era probable que la búsqueda desmesurada de placer los hiciera más desgraciados que felices. Dos siglos antes, Buda avisó que la búsqueda de sensaciones placenteras es en realidad la raíz misma del sufrimiento. Si identifico la felicidad con sensaciones placenteras y fugaces y quiero experimentarlas cada vez con más en mayor cantidad, no hay más alternativa que buscar esas sensaciones de forma constante y cuando finalmente las consigo enseguida desaparecen, son fugaces casi, y por tanto habrá que volver a empezar a buscar otras nuevas sensaciones y así una y otra vez. Esto da lugar a que ese deseo de nuevas sensaciones hace que esté más estresado e insatisfecho y por ello para ser feliz y conseguir la felicidad el hombre necesita desacelerar la búsqueda de sensaciones placenteras y no acelerar.

 Y esta visión casi budista de la felicidad tiene que ver con un tipo de felicidad, la felicidad de nuestro tiempo y la del futuro posiblemente: la felicidad bioquímica.

La felicidad budista y la felicidad bioquímica coinciden- según Noah Harari, en su libro Homo Deus- en que las sensaciones agradables desaparecen con la misma rapidez que surgen y por tanto seguirán produciendo insatisfacción.

Este problema, resuelve Noah Harari, tiene dos soluciones muy diferentes.

                

La solución bioquímica es desarrollar productos y tratamientos que den a los hombres un conjunto de sensaciones de placer de forma continua ...

La solución de Buda está en preparar nuestra mente para que observe cómo aparecen y desaparecen dichas sensaciones pues ¿qué sentido tiene correr tras algo que desaparece tan pronto como surge?

Hoy en día el hombre busca la opción bioquímica y no le importa la opinión de religiones o morales o filósofos de distintas naturalezas. Por otra parte la ciencia y la economía nos orientan a reducir la tolerancia de lo desagradable y al aumento de lo agradable y así de forma continua se producen mejores medicamentos, analgésicos, nuevos sabores de helados, colchones más cómodos y juegos para nuestros móviles inteligentes de manera que el aburrimiento no aparezca en ningún momento. También Noah Harari afirma que la evolución no adaptó al Homo Sapiens para que experimentara el placer constante...habrá que cambiar nuestra bioquímica y nuestro cuerpo y claro, nuestra mente.

En consecuencia el proyecto del siglo XXI puede que sea buscar la felicidad global para lo que el Homo Sapiens deberá remodelarse si quiere llegar al placer o la felicidad perpetua.

¿Será el año 2017 el que muestre claramente este camino hacia la felicidad bioquímica?

ENLACES:
Ensayo sobre la felicidad
Homo Deus

LOS REYES QUE ROMPEN LAS REGLAS FÍSICAS

Ya llegaron los Reyes Magos. El enero de las grandes superficies ya está en caja y el comercio se frota las manos y los beneficiados de la magia, pequeños y grandes, ya están embelesados entre cajas de cartón y papel multicolor que nos dejó entre sus rasgadas vestiduras un mar de ilusión y de magia... La magia rompe las reglas físicas y por tanto las leyes físicas más básicas pueden ser burladas por estos nuestros Reyes Magos.

1) Reparten regalos por todo el mundo para todas las edades, niños y/o adultos. Reparten en Europa, Asia, África, América y Oceanía y las partes habitadas del Ártico y Antártico y quizá también de los astronautas que están en las estaciones espaciales en órbita o en ensayo en donde las agencias espaciales tengan sus campos de investigación y ensayo.

2) Los reyes son tres: Melchor, Gaspar y Baltasarnoel y llegan, por ejemplo, a España en sus camellos con los regalos en alforjas y paquetes o lo que sea con sus continentes y sus contenidos. Somos unos 46 millones de habitantes y la familia media es de tres miembros lo que hace unos 15 millones de familias. Si cada familia recibe como media un máximo de tres regalos que supongamos que pesen un kilo supone que los RM repartirán o repartieron una media en esta noche de reyes solo y en España unos 46 millones de kilos, es decir, 46.000 toneladas que equivale al peso del Titanic, 6 veces el peso de la Torre Eiffel o más del doble del peso de la Estatua de la Libertad. Los camellos de los Reyes tuvieron que cargar más de 15000 toneladas.

¿Y qué volumen ocupó dicha carga?

Si suponemos que la densidad media de lo regalado es similar a la densidad del agua destilada que es de 1000Kg/m3. Si realizamos los cálculos nos salen 46000 m3. Un ejemplo: un autobús tiene unos 120 m3, por lo que, en volumen, los reyes transportaron en sus camellos 383 autobuses urbanos.

3) El tiempo que los Reyes Magos tienen para repartir tanto regalo es único: tan solo una noche para llevarlo a todos y todo a cada uno o a cada familia. Si empiezan a las 21 horas y terminan a las 9 de la mañana son unas aproximadamente 12 horas. Si lo hacen como antes dijimos a 15 millones de familias están en cada casa 0,00288 segundos. Para hacerse una idea pensar esto; si un parpadeo tarda 0,3 segundos en producirse quiere decir que en ese tiempo los RM pudieron estar unas 1000 casas. Casi nada!!! Esto quiere decir que aunque estemos despiertos es dificilísimo el verlos. Casi imposible!!

4) Velocidad.

Por otro lado, los Reyes Magos y sus camellos se desplazan por carretera. Actualmente la red de carreteras españolas tiene un total de 163.600 kilómetros, a las cuales debemos sumar los kilómetros de calles y carreteras urbanas que son otros 500.000 kilómetros. Lo cual hace un total de 663.600 kilómetros hábiles.

Si suponemos que deben recorrerlos todos para llegar a la totalidad de los hogares españoles los camellos deben ir a una velocidad de 55.300 km/h, o lo que es lo mismo, más de 15 km/s. Más o menos la velocidad del Voyager en el espacio o 20 veces la velocidad de una bala disparada por un fusil.

5) Vestimenta.

Nuestros RM no pueden llevar trajes normales. A la velocidad a la que se desplazan (ya vimos en el apartado anterior, 15km/s)  el rozamiento o fricción con el aire fue similar a la que sufre un transbordador espacial que está a unos 1600 grados centígrados. A esa temperatura el hierro, el oro o el cobalto se funden. Necesitan trajes o vestimenta de tungsteno o iridio porque incluso el amianto tampoco es válido pues se funde a los 1000 grados.

6) Energía.

Y ahora bien, con ese peso y a esa velocidad, ¿Cuánta energía necesitan para desplazarse? Bueno, pues si sabemos que cada Rey lleva 15000 toneladas y su velocidad es de 15000 m/s, tenemos que su energía cinética será de 1769715208333333 J, o lo que es lo mismo 1769715208333.333 KJ, es decir, cerca de 2 billones de KJ.

En términos de potencia diríamos que es equivalente a 491587558 KWh, o sea, 491588 MWh.

Un hogar español promedio consume unos 4 MWh al año, por lo que con la energía generada por un camello en su “rápida carrera” se podría abastecer de energía 123000 hogares durante un año entero. Pero como son 3 reyes y no uno, el resultado lo tenemos que multiplicar por 3, por lo tanto: 369000 hogares.

En definitiva se ve que los Reyes son Magos pues las leyes físicas las superan y claro viéndolos en Oviedo y a la vez en Murcia o Badajoz podríamos afirmar (como se afirma en el poste de 5 de enero de 2011 en cienciaaldia) que estos Reyes más que Magos son Reyes Cuánticos.

Genial cortometraje de Alberto González Vázquez que propone una interesante reflexión sobre lo que creemos como verdad de forma dogmática. Aunque se digan tacos, no deja de ser una joyita.

ENLACE:

Posted on 5 enero 2011 by cienciaaldia

Los Reyes Magos existen

REYES MAGICOCUÁNTICOS

Este año 17 está marcado por la magia de las tecnologías de hoy pero aún futuristas en cuanto a los resultados. Es un año de confirmación de experimentos, de pruebas que pueden consolidar un mundo de mejoras técnicas pero no sé si humanas...
1) Ordenadores cuánticos. Con ellos se iniciaría la revolución informática y la era de la "supremacía cuántica". Se pasaría del sistema 0/1 al sistema de los quantum bits o qbits que para ciertas tareas este tipo de procesadores podrían llegar a ser hasta 100 millones de veces más rápidos que el de un ordenador convencional.

La expresión "ciertas tareas" es la clave de este anuncio. Los ordenadores cuánticos no pueden utilizarse para aplicaciones tradicionales, sólo son útiles en problemas muy específicos para los que la naturaleza binaria de la informática general no resulta efectiva. Estas tareas, sin embargo, podrían tener importantes aplicaciones en la descodificación de mensajes cifrados o el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial.
Según informa Davide Castelvecchi en la revista Nature la revolución se puede concretar en el paso de los ordenadores cuánticos de los laboratorios al mercado.

2) Carne sintética cultivada. Parece ser que para una población humana futura de 9.000 millones no habrá carne natural suficiente. Por ello" hay empresas como Memphis Meat y Mosa Meat que están produciendo alternativas a los filetes naturales.

Han desarrollado carne sintética cultivada, modelando las células madre del tejido animal. En veinte años quizá se esté produciendo en masa. Hoy, por el momento, la carne sintética es comestible, pero no sabrosa, dicen sus creadores. Ya WistonWinston Churchill, muy dado a enunciar frases para la posteridad, escribió en 1931 algo que en su momento debió sonar a que se había tomado tres whiskys de más: «Debemos escapar de lo absurdo que es criar un pollo entero para comer la pechuga o el ala, y sustituirlo por el crecimiento de estas partes por separado en un medio adecuado». Aunque él creía que eso sucedería en sólo 50 años, por lo demás sus dotes adivinatorias han demostrado ser infalibles. A día de hoy, la carne sintética, biofabricada en un laboratorio, es una realidad. Y algunos investigadores ven en ella la solución a nuestra supervivencia.

El proceso vale también para el pescado: otra empresa, New Wave Foods, está tratando en conseguir camarones sintéticos a partir de algas rojas. Y luego está la técnica del "corta y pega" genético, Crispr, de alta precisión. Hasta ahora se han hecho cambios en plantas para conferir más resistencia a plagas, por ejemplo. Pero la alteración del genoma de los alimentos ya no tiene límites. El asombro del hombre prehistórico ante un "dorito" puede quedar en nada ante lo que nosotros veremos y comeremos."(LNE).

3) Coches eléctricos. Los pediré a los Reyes Magicocuánticos. Tengo una duda entre el Faraday/FF91 o el Tesla Model S.

Faraday Future ha presentado en sociedad el nuevo FF 91, un coche eléctrico de nueva generación que no sólo cuenta con un diseño único, sino que además promete un nivel de prestaciones muy elevado.

La compañía promete una potencia de 1.050 caballos y una autonomía de hasta 608 kilómetros por carga de batería, cifras que superan de largo las prestaciones que ofrece la generación actual de Tesla Model X, pero debemos hacer un apunte importante, y es que el FF 91 no estará disponible realmente hasta 2018.
Esto quiere decir que es muy probable que para entonces la firma de Elon Musk ya tenga nuevos coches en el mercado, y que los mismos igualen o incluso superen las prestaciones clave que ofrece el FF 91.
El Tesla Model S no es el típico coche eléctrico con una carrocería sosa, para nada, el Model S cuenta con unas curvas que recuerdan más a un Maserati Ghibli que a un Nissan Leaf y eso nos gusta.

La parte frontal presenta una calandra de gran formato, no obstante, al ser eléctrico no le hace falta una gran entrada de aire para refrigerar. Sólo cuenta con una pequeña entrada de aire en la parte inferior para los frenos. El resto del frontal está cerrado para optimizar al máximo la aerodinámica.
Las manetas están encastadas en las puertas y aparecen cuando te acercas con la llave en el bolsillo. En caso de no tener la llave debes acariciarlas con los dedos para que salgan de forma automática. Entonces tiras suavemente de ellas y se abren las puertas. Arranque sin botón ni llave.

Aunque Tesla anuncia que el motor eléctrico de la versión P85 Performance rinde 421 CV tras probarlo puedo asegurar que las sensaciones que da al conductor son de muchos más caballos, la sensación es de más de 500 CV, mucho más. acelera de 0 a 100 km/h en 4,4 segundos y su velocidad máxima está limitada a 210 km/h. El Model S emociona como un auténtico deportivo y eso es gracias a sus sensaciones al volante.
Cómo podéis comprender el problema está en la elección...Pero está claro que el coche eléctrico ha nacido ya y lo tenemos entre nosotros. El problema será el recargo de las baterías y los precios. Y la industria del petróleo...

Otros campos que nos pueden traer los reyes magicocuánticos para el 2017 según la revista wwwhatsnew.com pueden ser:

– Fusión nuclear: Ayer comentamos que se ha batido un nuevo récord en el MIT, consiguiendo más presión y temperatura durante más tiempo, algo necesario para poder garantizar que el ITER que están construyendo en el sur de Francia sea todo un éxito dentro de pocos años. En 2017 se esperan mejores noticias en este sentido, más avances en el campo de la fusión nuclear.

– La edición genética: técnica que creció mucho en 2015 y que ayudará a borrar, añadir o cambiar genes a voluntad . En marzo de este año, en el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica de Texas El Paso, publicaron avances en la técnica de edición genética conocida como CRISPR-Cas9.

– Transformación de CO2 en etanol: se consiguió este año, en 2016, de forma accidental, y se esperan aplicaciones prácticas en 2017. El proceso es capaz de revertir el proceso de combustión, tal y como comentan en xataka, por lo que la aplicación industrial podría ser inmediata.

– Mano biónica controlada por señales cerebrales: en 2016 hemos visto los primeros prototipos, y se esperan más avances en este sentido. El objetivo es crear prótesis robóticas con implantes cerebrales que ayuden a simular las sensaciones que tenemos con los dedos.

– Marte: Muchos proyectos tienen a nuestro planeta vecino como “meta de 2017″. Hoy mismo aterriza la sonda Schiaparelli con el objetivo de ayudar a encontrar rastros de vida, por lo que se esperan muchos datos analizados y muchos buenos resultados para el próximo año.

– Alzheimer y Cáncer: Dos enfermedades cada vez menos desconocidas. La farmacéutica Lilly ya presentó hace meses un ensayo clínico con el medicamento Solanezumab, para tratar las primeras fases del Alzheimer, y en el cáncer se está trabajando con la inmunoterapia, el tratamiento que está empezando a dar buenos resultados.

La ciencia abarca una enorme cantidad de asuntos, y en muchas ocasiones se mezclan con la tecnología, por lo que estaremos atentos, desde WWWhatsnew, a todas las grandes novedades en este sentido.

Y los demás evaluaremos dentro de 365 días cuántas de éstas expectativas se cumplieron en mayor o menor grado. Los Reyes Magicoscuánticos tienen mucho trabajo.

ENLACE:

Carne sintética

Saluda al FF91

Ciencia y Tecnología

MORIR EN MARTE...

A la soledad del cementerio añadir la soledad de Marte.Demasiada soledad para un muerto...Otra cosa es que se cumpliesen los proyectos de Elon Musk (Sudáfrica, 1971), cofundador de SolarCity, de paneles solares, CEO de Tesla, la compañía que ha popularizado los coches eléctricos y obligado a la industria a espabilar, y cofundador de Paypal, que vendió a eBay en 2002. Su nueva empresa, contratada por la NASA, quiere lograr aterrizajes controlados para que los cohetes sean reutilizables, los viajes al espacio accesibles para todo el mundo y las colonias humanas en Marte una realidad.

"Elon Musk tiene una mente privilegiada. Va a cambiar el futuro de la Humanidad. Yo le donaría toda mi fortuna".

Cuando estas palabras las pronuncia alguien como Larry Page, CEO y fundador de Google, es inevitable arquear las cejas y preguntarse: ¿quién es Elon Musk?

Dejaremos que una frase suya lo defina: "en el futuro podrás viajar en coche gratis, para siempre, con la única ayuda de la luz del sol"

.

Elon Musk nació en Sudáfrica en el 28 de junio de 1971, así que pronto cumplirá los 45 años. A los 17 años abandonó su país natal para eludir el servicio militar obligatorio. En los años 80 hacer la mili en los tiempos del Apartheid significaba que tenías que maltratar a la población negra, y eso era algoque su conciencia no iba a asumir.

Musk emigró a Canadá pero prontó se instaló en Estados Unidos para cursar los estudios de Físicas y Negocios en la Universidad de Pennsylvania. Con 24 años fundó su primera compañía, Zip2 Corporation, dedicada a ofrecer contenido online a las empresas de noticias. Se la vendió a Compaq en 1999 por 350 millones de dólares. En menos de una década Elon Musk había pasado de ser un estudiante emigrante, a convertirse en multimillonario.

ELON MUSK

Fundó la compañía X.com, dedicada los pagos online, y apenas dos años después la vendió a Confinity. X.com se convirtió en PayPal, fundada sobre los cimientos del sistema de pagos online creado por Musk.

Con treinta años Elon Musk creó en 2002 una empresa llamada SpaceX, aeroespacial, con la finalidad de enviar vuelos orbitales de carácter comercial. Bastaron 15 años de existencia para que  SpaceX  revolucionara la fabricación y el consumo de los cohetes espaciales, consiguiendo que una empresa privada puediera poner una nave en órbita para transportar personas o mercancías, a un precio asumible. Tras abandonar los transbordadores en 2011, la NASA contrató a SpaceX por un montante de 1600 millones de dólares para llevar los suministros a la Estación Espacial Internacional. Se trata de la primera empresa privada capaz de poner en órbita un cohete para transportar mercancias a la estación.El pasado 22 de diciembre SpaceX consiguió un hito aún más importante: por primera vez en la historia, un cohete espacial realizó una viaje fuera de la atmósfera terrestre (para poner en órbita 11 satélites) y consiguíó regresar a la Tierra y aterrizar sano y salvo en caída vertical. La posibilidad de reutilizar cohetes es lugar de destruirse tras cada misión es vital para poner en marcha los viajes espaciales comerciales.

Puedes ver en este vídeo como el cohete Falcon 9 regresa del espacio y aterriza en el lugar de partida: toda una azaña de consecuencias incalculables para la navegación espacial.

El éxito de la misión abre las puertas a los primeros vuelos espaciales comerciales y privados, que serán algo común en las próximas décadas.

Pero la ambición de Musk no acaba aquí pues su máximo proyecto es colonizar Marte. No sólo que el hombre llegue a Marte sino habitar en él. Y lo explica con estas palabras:"La idea en realidad no es bombardear la superficie, sino su cielo y sólamente sobre los polos norte y sur del planeta. Al hacerlo repetidamente cada pocos segundos en mucho tiempo crearía el efectos de soles que repiten el pulso sobre estas regiones”.Sobre las consecuencias de estos pequeños “soles” advierte que “calentaría mucho más el planeta y convertiría en gas al dióxido de carbono congelado en Marte”, lo que aceleraría el proceso invernadero del planeta. Mientras más gas de CO2 en la atmósfera, más cálida será la superficie de Marte y por consiguiente mucho más habitable."

Sin embargo un temor asoma en Elon Musk: que la inteligencia artificial se vuelva más inteligente que los humanos y que los ordenadores puedan con el hombre y lo acaben sometiendo. Para evitar esto crea la compañía openAI con el objetivo de crear sistemas de inteligencia artificial que sean seguros para la Humanidad.

Morir en Marte...un deseo que parece posible. El hombre crea sus sueños y la fe en su inteligencia puede romper barreras y alcanzar objetivos que parecen quimeras.Si así fuera la soledad del cementerio en el planeta rojo compensaría...

ENLACES:

Elon Musk Wikipedia

Sistemas Inteligencia Artificial
NASA y SpaceX

2017: FALTA MENOS PARA 2100.SEREMOS AMORTALES.

Si falta menos. Son 83 años que nosotros no veremos o quizá sí...De todos modos esos años no son nada en el tiempo cósmico. Pero sí puede ser una fuente de esperanza y de hecho lo son. Si consideramos el progreso humano en biología y bioquímica en el mundo actual...

La clave está en la muerte. La consideración de la muerte como algo que condiciona nuestra vida en perspectiva a lo que ocurrirá después de la muerte o pensar la vida como prorrogable o vencedora de la muerte. Nuestro organismo llega a la muerte por fallos "mecánicos": falla el corazón, o los pulmones o el hígado...pero hoy ya somos de hacer cosas impensables ayer: trasplantamos corazones, se trasplantan los pulmones, el cáncer de hígado o pulmón puede ser controlado o evitado, las enfermedades bacterianas son controladas y erradicas prácticamente... Con el avance de la nanotecnología podemos ya introducir en nuestro organismos "bacterias artificiales" que nos limpien las arterias...En el siglo XXI es probable que los hombres se acerquen a la inmortalidad? Luchar contra la vejez y la muerte no será otra forma de lucha que la que hasta hoy establecemos contra el hambre y la enfermedad? 

"Todo el mundo nos recuerda que la vida es lo más sagrado del universo,el valor fundamental de la humanidad según la Declaración de los Derechos Humanos.

En la historia  las ideologías y las distintas religiones hacían sagrado el más allá de la existencia terrenal. Y fueron muy tolerantes con la muerte: el sentido de esta vida dependía siempre del más allá, de lo que hay detrá de la muerte y eso tanto el cristianismo como el islamismo o el hinduísmo y la muerte era una parte vital y positiva del mundo. Como nos dice Yuval Noah Harari imáginese el cristianismo, el islamismo o el hinduísmo en un mundo sin la muerte..., que es también un mundo sin cielo, infierno o reencarnación".

Ahí va: " La ciencia y la cultura modernas  difieren totalmente en su opinión sobre la vida y la muerte. No piensan en la muerte como un misterio metafísico, y desde luego no consideran que sea el origen del sentido de la vida Más bien, para las personas modernas, la muerte es un problema técnico que podemos y deberíamos resolver".

En realidad los humanos no morimos por que un Dios así lo mande o por que la muerte sea parte de un plan cósmico. Los humanos siempre mueren por algún fallo técnico. El corazón deja de bombear, células cancerosas que llenan el hígado, gérmenes en los pulmones...Todo esto no es metafísica y sí son temas técnicos. Y la muerte otro tema técnico.

Los médicos y los científicos y estudiosos-bien es cierto que solo aún una minoría creciente- ya hablan más abiertamente que la principal empresa de la vida moderna es derrotar a la muerte y garantizar a los humanos la eterna juventud... 

Como nos dice Harari en su libro Homo Deus "el vertiginoso desarrollo de ámbitos tales como la ingeniería genética, la medicina regenerativa y la nanotecnología fomenta profecías cada vez más optimistas. Algunos expertos creen que los humanos vencerán a la muerte hacia 2200, otros dicen que lo harán en 2100."

El gerontólogo Aubrey de Grey y el inventor Ray Kurzweil afirman que en el año 2050 cualquiera que tenga un cuerpo sano y una buena cuenta bancaria tendrá una alta probabilidad de la alcanzar la inmortalidad y de engañar a la muerte una década tras otra. Según estos señores cada diez años entraríamos en la clínica y recibiríamos un tratamiento de renovación que no solo curaría enfermedades y regeneraría nuestros tejidos de manos, ojos y cerebro. Pero, además, antes de que toque realizar el siguiente tratamiento los médicos habrán inventado nuevos medicamentos y tratamientos y artilugios por lo cual podemos afirmar que siendo la cosa así quizá estemos paseando sin saberlo al lado de algunos inmortales por Wall Street o la Quinta Avenida o La Cibeles o Puerta de Alcalá...En realidad esos seres serán amortales, en lugar de inmortales. A diferencia de Dios, los superhumanos futuros podrán morir todavía en alguna guerra o accidente, y nada podrá hacerlos volver al inframundo. Sin embargo, a diferencia de nosotros, los mortales, su vida no tendrá fecha de caducidad Mientras no los despedace una bomba o los atropelle un camión, podrán seguir viviendo de forma indefinida. Lo que probablemente los convertirá en las personas más ansiosas de la historia.Los que somos mortales ponemos en riesgo nuestra vida casi a diario, por que sabemos que ésta terminará. Pero si uno se cree que puede vivir eternamente, estaría loco para jugarse la eternidad en una caminata al Himalaya, nadando junto al mar, cruzar la calle o comer fuera de casa..."

Este análisis nos puede parecer excesivo pero como dice el autor Harari "volviendo a la realidad, no es en absoluto seguro que las profecías de Kurzweil y De Grey se hagan realidad en 2050 o 2100. En mi opinión, las esperanzas de juventud eterna en el siglo XXI son prematuras y a quien se las tome demasiado en serio le espera un amargo desengaño, No es fácil vivir sabiendo que vas a morir, pero es aún más duro creer en la inmortalidad y descubrir que está equivocado."

ENLACES:

Noah Harari

Homo Deus
Aubrey de Grey

¿TODO/NADA FUE UN ERROR? (II)

Fue un error que el ángel avisara sólo a la familia de José el Carpintero, fue un error el sacrificio de miles de niños inocentes por la búsqueda del niño Jesús como el estupendo periodista Monteserín nos comentaba en LNE. ¿Fue un todo o nada un error?
En principio es una contradicción cómo por salvar a un niño redentor se sacrificó a miles de inocentes...Y no es la única. Son muchas las contradicciones. Como las siguientes:

Nazaret

En el Siglo I  no existía Nazaret, no existe en el Talmud, ni en los manuscritos del Mar Muerto, ni en las crónicas del historiador judío Flavio Josefo.

Flavio Josefo era un general judío que obtuvo la ciudadanía romana, y escribió "Las guerras judaicas" y "Las Antigüedades Judaicas".

Nazaret aparece en los Evangelios oficiales del Siglo IV.

Pero a Jesús le llamaban "de Nazaret" y en cambio había nacido e Belén. (los árabes le llaman Joshua Am Ah Arez ) 

En Lucas 4:16-30 dice que estando Jesús en "su ciudad" "los que estaban en la Sinagoga... lo llevaron a la cima del monte para despeñarlo. Pero Jesús paso por en medio de todos y se fue..." En Nazaret no hay ninguna montaña y es evidente que si alguien se libra de una multitud exaltada es porque va con gente bien armada.

En aquella época existían dentro del judaísmo muchas sectas, los saduceos colaboradores de los romanos, los fariseos que se oponían a los romanos, los esenios, austeros y místicos, y los nazaritas a los que había pertenecido Sansón. En hebreo los cristianos son llamados Notzrim, o sea "nazareos", subsecta de los esenios. Así pues del Jesús el nazareo se pasó a Jesús el nazareno, o sea nacido en Nazaret.

San José

En el año 6 de nuestra era, un rabino perteneciente a la subsecta de los nazareos llamado Judas de Gamala (Theudas el Galaunita ) había creado un grupo muy fanático formado por fariseos y esenios en Gamala. Para los romanos un grupo revolucionario más, para los judíos los puros, los mesianistas.

Las ruinas de Gamala se encuentran cerca de la actual Nazaret, y de ella nos dice Flavio Josefo "Tiene una áspera bajada de un alto monte... pero los naturales que allí vivían la han hecho muy dificultosa e imposible con un foso atravesado y  muy hondo. Josefo (él mismo) la fortaleció aun más. (Guerras de Judea, Libro IV, capitulo I ).

Los copistas griegos ocultaron la autentica identidad de San José, Judas bar Ezequias, nacido en Gamala, de la casa de David, porque había combatido a los romanos y así dejar por malos a los judíos como asesinos de Jesús. 

  
Los Templarios, que posiblemente encontraron las genealogías judías fueron grandes protectores de los judíos.

¿Hijo de Dios?

En los Evangelios Jesús es llamado "bar Geber" es decir "hijo del hombre", pero en hebreo "geber" también significa "hombre libre" o "héroe".

Así pues Jesús era llamado por sus coetáneos Jesús hijo del Héroe, el hijo del hombre que proclamó una República donde Dios era el Rey, Judas de Gamala, Geber-aël (Héroe de Dios). 

 
El ángel que anunció a María que estaba embarazada también se llamaba así Geber-Aël (Gabriel).

El Pesebre

La fábula de que Jesús nació en una cuadra, esta aclarada en los evangelios. Mateo, 2:11 dice "Entraron en la casa y vieron al niño con María su madre, y le adoraron".

Lo mismo consta en Lucas 2:7 "... y dió a luz a su hijo primogénito, lo envolvió en pañales y lo reclino en un pesebre, porque no encontraron sitio el la posada". (En el original griego dice que no había "topos" en la "kataluma", lo cual significa que no había un "lugar" en la "habitación".)

Los hermanos de Jesús

Según Lucas, 2:6-7 "… y dio a luz a su hijo primogénito". No dice "su hijo" ni su "único hijo", sino el primero... ¿de cuantos?

Los Evangelios fueron escritos en griego. En griego existen claramente las palabras "adelphôs", hermano, "adelphai", hermana y "anepsios", primo o pariente. En cambio en los Evangelios en latín siempre habla de "frater", hermano.

Según Flavio Josefo, en sus "Antigüedades Judaicas, libro XX, v-2, afirma que Jacob (Santiago) y Simón (Pedro) fueron crucificados en Jerusalén en el tiempo del hambre, y que eran hijos de Judas de Gamala.

En el Evangelio de Marcos, 6:3, dice: “¿No es este el hijo del carpintero, el hijo de María y el hermano de Santiago, de José, de Judas y de Simón?  ¿Y sus hermanos no viven con nosotros?”

En Marcos, 3:31-32 dice: "Llegaron la madre y los hermanos de Jesús, se quedaron fuera y lo mandaron llamar. La gente estaba sentada a su alrededor cuando le dijeron mira ahí fuera te buscan tu madre y tus hermanos y hermanas"

Mateo 12:46-47 Juan 7:5 y Lucas 8:19-20 también indican hermanos en ese pasaje.

En la carta a los Gálatas (1:18-19) de forma explícita: "Al cabo de tres años fui a Jerusalén para conocer a Pedro, y estuve con él quince días. Y no vi a ningún otro apóstol fuera de Santiago, el hermano del Señor". 

En las "Homilias Clementinas, XII-VI, atribuidas a Clemente de Roma, discípulo directo de Pedro, se dice: "Ante estas palabras, Pedro le respondió... porque yo y Andrés, mi hermano carnal y ante Dios, no sólo fuimos criados como huérfanos.

Santiago fue el líder revolucionario de la primera iglesia cristiana de Jerusalén. Santiago postulaba, de acuerdo con las cartas de San Pablo a los Gálatas, que para acoger la iglesia cristiana se requería la abstinencia sexual y no comer carne de animales sacrificados como si fueran ídolos. A diferencia de las tradiciones judías, Santiago pensaba que no era necesario el ayuno de determinados alimentos o la obligación de la circuncisión para acogerse a la Iglesia. 

 
Los Zelotes

En Juan 21:15 Jesús le dice a Simón (Pedro): "Simón hijo de Juan ¿me amas mas que estos? En arameo seria " Simón bar Jonas" o sea hijo de Juan, pero Simón barjonna significa forajido, fuera de la ley. Entonces el significado correcto de la traducción debería ser "Simón, zelote, ¿me amas mas que a estos?

Hay otro Simón el Zelote en los Evangelios (Hechos de los Apóstoles 1:13 ) y en Lucas 6:15 tenemos un Simón el Cananeo, que no tiene nada que ver con Canaán sino que significa Simón el Kana (en hebreo celoso de Dios) (en griego Zelote).

Tenemos otro Simón (Juan 6:70) "hablaba de Judas, hijo de Simón el Iscariote". Judas-is-Karioth. Pero la aldea de Karioth no aparece en ningún texto de la época. La traducción correcta seria decir que Judas y su padre Simón eran los ish sicca, o sea los hombres del puñal, los "sicarios".

Recapitulando, Simón Khêphas (roca), el Zelote, el barjonna, el cananeo, el sicario, el iscariote son el mismo, Simón, hijo de Judas de Gamala, hermano de Jesús y padre de Judas Iskhariote.

Jesús, Santiago y Simón murieron crucificados, como su padre y su abuelo.  

Judas el traidor quería vivir tranquilo con una casa y un huerto y no morir en la cruz.

Por Juan, 19:26-27 sabemos que Jesús al ver a su madre y junto a ella a su discípulo favorito (Juan) les dijo " Mujer ahí tienes a tu hijo, Juan ahí tienes a tu madre," y desde ese momento el discípulo se la llevo con él"

Así pues los hijos varones de Judas de Gamala eran siete: Jesús, Juan, Santiago, José, Judas, Simón y Andrés. ¿Los siete truenos del Apocalipsis?

Tomás el incrédulo

En Juan 11:16 y 20:24 El apóstol incrédulo que necesita meter el dedo en las heridas de Jesús para creer que ha resucitado es llamado Tomás, el llamado Dídimo.

Curiosamente en griego didimo significa gemelo. En hebreo gemelo se escribe taoma. O sea Juan escribe "Gemelo, el gemelo".

En Mateo, 9:2-4 indica que "los nombres de los doce Apóstoles son; primero Simón, llamado Pedro, y su hermano Andrés; Santiago y su hermano Juan, hijos de Zebedeo, Felipe y Bartolomé; Tomás y Mateo el publicano; Santiago el de Alfeo, Simón el Cananeo y Judas Iscariote, el que le traicionó."

En el evangelio de Bartolomé, manuscrito copto del siglo V dice "Él hablo a ellos en lengua hebrea, y les dijo: "buen día mi venerable obispo Pedro. Buen día Tomás, mi segundo chrestos".

No creemos que hubieran obispos todavía, por lo tanto la traducción correcta debería ser "....Salud a ti, Khepha (roca), mi celador (zelote); salud a ti, mi gemelo, segundo cristo (schalom, taoma, scheni messiah)".

La Resurrección

Una vez resucitado las mujeres y los discípulos de Emaús no reconocieron a Jesús.

En Marcos 16:12 dice "Después de esto se apareció con una figura distinta a dos de ellos"

En el apócrifo "Hechos de Tomas" se dice "Jesús apareció entonces bajo la forma de Tomás y se sentó..."

Los Santos Juanes

En el Nuevo Testamento aparecen cuatro Juanes: Juan el Bautista, Juan el apóstol, hermano de Jesús, Juan el Presbítero uno de los 72 enviados por Jesús a predicar de dos en dos (Lucas 10:1 y 17 ),  y Juan de sobrenombre Marcos, compañero de viajes de Bernabé y Saulo, o sea Juan el Evangelista.

Tras leer esto me parece justo consignar la fuente: Templo de Salomón.

Si esto es cierto está claro que nada fue ni es un error  y todo fue y es un montaje social que trata no de dar una respuesta sino de someter y encauzar los temores y dudas inteligentes de los ciudadanos a lo largo de los siglos y de controlar a las masas con la mentalidad "religiosa".

El pedagogo John  Locke, filósofo y pedagogo inglés nos deja esta reflexión que se puede aplicar a este caso: "Una señal inequívoca del amor a la verdad, es no mantener ninguna proposición con mayor seguridad de la que garantizan las pruebas en las que se basa"

 ENLACE:

Santos Inocentes

Matanza Wikipedia