LAS EDADES DE LAS ESPAÑAS

La Historia que nos enseñaron y que aprendimos siempre fue contada por etapas o edades que nos sirvieron de referencia común en todos lo manuales educativos e informativos. La Edad Antigua, la Edad Media, Edad Moderna y la Contemporánea es la división típica de Cellarius… Tengo dos libros en mi mesa: Nueva historia de España y Europa-Una introducción a la historia ambos de Pío Moa. En el primer libro  critica la división clásica antes citada con las indefiniciones e inconvenientes que plantea... y esto lo traslada a lo que podría ser una aproximación interesante a la historia de Europa. Es un planteamiento novedoso y puede que acertado. Hay otra publicación que propone también una nueva perspectiva de la historia de España con otros hitos o mojones que dan una perspectiva diferente de la clásica que todos hemos manejado. Me refiero a la Historia Mundial de España del historiador gallego  Xosé M. Núñez Seixas. Habla, no de España y sí de las Españas y de la Hispania como concepto geográfico. Sería replantear la evolución de las distintas comunidades humanas que convivieron en ese escenario geográfico que es el suelo ibérico (Hispania) con formas políticas unas veces comunes y otras compartidas y sus interrelaciones con otras comunidades fuera del espacio hispano...

Para Pío Moa el defecto de los manuales de historia de España está en que los sucesos que se relatan se hacen por lo general como una realidad ensimismada sin apenas relación con lo que acontece alrededor como si Hispania fuera una isla y no una península conectada e influenciada por la evolución de otros acontecimiento exteriores mas o menos próximos. Y lo que propone  es "situar la evolución de España en el cuadro de la civilización llamada occidental." 

Y así propone cinco edades a las que llama: Formación, Supervivencia, Asentamiento y Expansión-Apogeo.

1) La Edad de la Formación comprendería desde la II Guerra Púnica hasta la caída de Roma.

2) La Edad de la Supervivencia comprendería desde el final de Roma hasta el año 1000.

3) La Edad de Asentamiento comprendería la creación y desarrollo del Románico, Gótico y el primer Renacimiento hasta la caída de Bizancio.

4) La Edad de la Expansión nos llevaría desde el descubrimiento de América hasta el fin de la II Guerra Mundial.

No obstante el autor reconoce que esta división tiene un grado de dificultad: el análisis de distintos aspectos puede dar lugar a etapas o edades diferentes. Por ejemplo, si se mira la evolución económica la historia podría dividirse de otra manera pues los acontecimientos monetarios o comerciales son variables según países y cronológicamente podrían establecer otros periodos muy distintos... Si nos fijamos en la historia del cristianismo las fechas y los momentos de apogeo o crisis darían lugar a otras divisiones...

Ambos autores proponen una historia no aislada y si interrelacionada y globalizada....

Problema: eliminar mojones que son o pueden considerarse estereotipos de la historia como los grandes personajes idealizados, las batallas heroicas o las fechas memorables para ver todo esto como algo más humano, con una menor aureola y una dosis de realismo y pluralidad...hablar no tanto de una España y sí de la pluralidad de las Españas... Así Seixas habla de otros hitos como la Segunda República con el voto femenino, Atapuerca y Altamira, el Guernica como la Guerra Civil y el Lalalá de Massiel en Eurovisión como hito del franquismo. Como dice el autor,  «No pretendemos crear una nueva cronología, no decimos que 1808 no existe, pero queremos mirar a las dinámicas transnacionales desde otros puntos». Eliminar esos mojones supondría un nuevo concepto de patria o nación o de España. No sé si Pío Moa estaría en esta misma línea. Si describir la historia en relación con el global de otras culturas contemporáneas y la dependencia e influencia que mutuamente se intercambiarían a través de la línea del tiempo... Coordinar esto no sería tan fácil aunque quizá sería una forma nueva de obtener una visión de nuestra España o de nuestras Españas.
Es un problema de establecer períodos o lo que se llama periodización. Desde luego es un debate que está sobre la mesa de la actualidad.
ENLACES:

Pío Moa
Xosé M. Núñez Seixas

Nuestras Españas
PERIODIZACIÓN

BREXIT y CATALUÑA

Leo en una entrevista a John Le Carré al reflexionar sobre la situación del Reino Unido y su Brexit una respuesta en la que entresaco una frase que a continuación resalto:

P. ¿Está el Reino Unido realmente en peligro?

R. Existe un peligro real de desintegración en el Reino Unido. Lo que estamos diciendo a Irlanda del Norte es que se jodan. Y todo esto acerca más que nunca la posibilidad de reunificación de Irlanda y en Escocia pueden aprovecharse de esta situación. Creo que existe la posibilidad de que se desmantele el Reino Unido. A largo plazo, es posible que el problema catalán se vuelva mucho peor como consecuencia de lo que ocurra aquí. Johnson es una persona que no tiene ninguna relación con la verdad, votó en contra de muchas de las cosas que ahora mismo está ofreciendo. Ha logrado un pacto mucho peor que el anterior. Es muy deprimente.

En otra parte de la entrevista Le Carré afirma cosas como esta: 

Convocar un referéndum en el Reino Unido, donde existe una democracia parlamentaria, es absurdo. ¿Hacemos un referéndum sobre la pena de muerte y comenzamos a colgar gente en las calles? La clave de la democracia parlamentaria es que se escogen a personas competentes para representar a tu comunidad. ¿Qué nos ha pasado, qué ha pasado con la gente moderada, decente, con los pragmáticos? Tenemos una tradición de eso. El olor a autocracia está ahí. Estoy furioso por todo esto: eso no somos nosotros.

Y continúa con afirmaciones que aplicadas a España y Cataluña pueden hacernos reflexionar sobre la actual situación política en nuestro Estado: En algún lugar de nuestro país se esconde la vieja estabilidad y el sentido común, pero ha sido desaparecido en el discurso político.

Creo, como John Le Carré, que la propuesta de independencia de Cataluña es una especie de Brexit  que perjudica a todos y beneficia (o no, a saber) a unos pocos que no miran al futuro y sí - como estatuas de sal- al pasado.

Aquí la entrevista:

FUENTES:

El Pais

Le Carré

Resumen El Brexit

Todos los libros

Un espía frente al Brexit

LOS REBOLLOS Y LA TIGRESA

Todo el paisaje que vemos ahora estaba cubierto antes del Neolítico por bosques de robles o rebollos. Al surgir el trigo y la cebada, es decir, la agricultura, los bosques de rebollos retroceden y se forma una especie de estepa donde viven las perdices, las alondras, las codornices y aguiluchos... En un paisaje como este podemos ver a la tigresa de dientes de sable que juega con sus cachorros mientras próxima, en la pradera junto al río, hay una yegua con su potrillo... más abajo unos humanos cogen moras y un pequeño vacilante se aleja de su madre que lo sigue con la vista... La tigresa salta como un resorte... ¿Cuál será su presa?

 Esto ocurría en la sierra de los bosques de rebollos de Atapuerca hace casi un millón de años, en pleno Paleolítico y así nos lo narra Juan Luis Arsuaga en su libro El mundo de Atapuerca.

Luego siguiendo el camino del ferrocarril minero nos introducen en la sierra de Cueva Peluda, en la Sima del Elefante, en la Galería y en la catedral de La Gran Dolina. Continúa con la Sima de los Huesos y así nos crea un mundo casi teatral donde el "inspector Arsuaga" nos descubre cómo el paisaje es una "tablet" en la que hay que saber leer la geología, la biología y la historia. "Inspeccionar" el paisaje es lo que aprende uno al leer este libro: saber "ver" cómo el paisaje próximo, aparentemente rutinario, puede contener y de hecho contiene un verdadero arsenal de información. En la página quince, en la introducción del libro, el autor nos dice que el paisaje "en que vivimos es como un pergamino en el que se ha escrito repetidamente, superponiendo cada vez el texto nuevo sobre los antiguos."

Un viaje delicioso a la intrahistoria de un paisaje desde el sofá de

nuestra casa. Un libro estimulante.

ENLACES Y FUENTES:

Fundación Atapuerca

Yacimientos

Cómo se descubrió Atapuerca

"EL MERCADER DE LA MUERTE"

Hace 186 años, un día como hoy, 21 de octubre, nacía "el dinamitero". No fue por generación espontánea su afición por los explosivos pues su padre, ingeniero, ya probaba sustancias para facilitar las construcciones pero no lo hizo con suerte pues tal actividad le llevó al fracaso. Pero el hijo del ingeniero fue llevado con sus hermanos a Rusia donde el padre se dedicó al diseño de minas navales para el zar de Rusia. 

El hijo de Immanuel  pudo estudiar en el extranjero y así lo vemos en París colaborando con un químico,Théophile Pelouze y con un italiano llamado Ascanio Sobrero. Éste, años atrás, había inventado una sustancia llamada nitroglicerina que por otra parte le traía muchos dolores de cabeza puesto que había comprobado su peligrosidad y delicada manipulación. El joven hijo de Immanuel no se asustó y procuró investigar mezclando con otros elementos y descubrir su mayor potencial: la mezcla de la nitroglicerina con tierra de infusorios o con serrín produjo la dinamita...

En 1866 un barco con doscientos barriles de la nueva sustancia explota en Panamá y mata a 47 personas, otras catorce personas mueren en San Francisco y otro navío estalla en Sidney. En la guerra Franco-Prusiana primero los prusianos y después los franceses produjo víctimas... la idea del hijo de Immanuel era producir un material que tuviera tal efecto devastador que la guerra fuera imposible por el miedo de las naciones a utilizarla... Estamos ante la figura de Alfred Nobel.

"Nobel alternó los éxitos con los sinsabores. Entre los primeros, la invención de la espoleta y otras muchas patentes. Entre los segundos, las explosiones que costaron la vida a varias personas — incluyendo a su hermano Emil en 1864— y que llevaron al gobierno sueco a prohibir estos experimentos en la ciudad de Estocolmo. Esto, a su vez, llevó a Nobel a situar su taller en una barcaza sobre el lago Mälaren."

"Fue por entonces cuando Nobel obtuvo el mayor de sus logros: mezclando la nitroglicerina con tierra de diatomeas creó una pasta más estable y manejable, que en 1867 patentó bajo el nombre de dinamita. Más adelante llegaría la gelignita, una sustancia gelatinosa aún más potente y segura, junto con otros productos como la balistita. Los explosivos creados por Nobel se extendieron rápidamente por todo el mundo y aportaron grandes beneficios a la ingeniería y la minería. Pero inevitablemente, también se emplearon de forma intensiva con fines bélicos. Y Nobel no era ni mucho menos ajeno a estos intereses: en los últimos años de su vida dedicó la mayor parte de su esfuerzo al desarrollo de armamento y munición."

Como afirma Javier Yanes en Openmind Nobel "llegó a forjarse una reputación muy diferente de la que hoy adorna sus premios. En su correspondencia con la autora y pacifista austríaca Bertha von Suttner, Nobel defendía su postura alegando que pretendía inventar el arma definitiva para poner fin a todas las guerras. Pero su discurso no convenció. Se dice que, cuando en 1888 murió su hermano Ludvig, un periódico francés que confundió la identidad del fallecido con la de Alfred publicó un obituario titulado: “Ha muerto el mercader de la muerte”. Y que a Nobel este resumen de su legado le produjo un efecto devastador.

Carta de Nobel a Bertha von Sttuner

No parece claro si la historia es cierta o solo una leyenda. Pero cuando en su testamento Nobel decidió destinar su fortuna a instituir los galardones que hoy conocemos, a muchos les sorprendió sobre todo el premio dedicado a la paz. Si fue la influencia de Von Suttner o la del presunto titular, es algo que Nobel se llevó a la tumba. Pero si buscaba que la posteridad asociara su nombre más al beneficio de la humanidad que a la guerra, no cabe duda de que lo consiguió con creces.

Alfred Nobel: "el dinamitero" o"el mercader de la muerte." Son títulos que recibió en distintos momentos de su vida. No fue tenido en vida por un defensor de la paz y si más bien como un causante de mayores desgracias y un especulador con la muerte.

FUENTES:

OPENMIND

CURIOSIDADES NOBEL
FRASES CÉLEBRES

EL BARRIL DE LA VIDA

Hay libros originales. Es el caso del libro que no tiene capítulos y sí JORNADAS. Es algo curioso y bonito. Supone una división de estudio y de reflexión sobre la historia de la vida o "La Vida, la gran historia". En las siete primeras jornadas se aborda la evolución de las especies y en otras ocho se analiza la evolución humana. Un epílogo esperanzador Algo maravilloso va a ocurrir es el remate final. Claro, es el autor Juan Luis Arsuaga.

 En la jornada sexta hay un barril, el barril de la vida. Se refiere esta imagen a la comparación de la biosfera con un barril. Este se puede llenar todo de manzanas y en los huecos se va rellenando con piedras pequeñas y luego en los espacios vacantes con arena y al final se puede completar el barril con agua hasta que esté totalmente completo. Quiere decirse que la evolución es el proceso de rellenar el barril y divesificándose ocupar todo el espacio por toda la materia viva en el planeta. En la evolución el barril se llenó no antes de que las plantas, los hongos y los animales llenaran la tierra firme. Estos cuando entraron en el barril ya estaban todos los filos dentro...Pero se plantea que ese barril no tuviera unas paredes rígidas y sí flexibles o extensibles de tal modo que cada vez entraran mas elementos de vida. Y la pregunta es si el barril tiene o no límite de extensión... si ya alcanzó el tope de expansión. Y para responder a esto todavía faltan unas cuantas jornadas al hombre...
Aquí, para relajar, un sencillo slideshare evolutivo

Historia de la teoría de la evolución de Yesmina Munive Blanco

ENLACES:
Vida, la gran historia
El barril de la vida

DE ARBOLES Y RÍOS

Los antiguos egipcios nos dejaron numerosas representaciones de árboles de la vida. Son árboles que están llenos de hojas, como sin tronco, todo es copa... todo es vida. Los egipcios ven en el árbol fuerte, lleno de hojas como corazones, el símbolo de la fuerza y de la energía. Se trata del llamado sicomoro. Es una especie de higuera que se refiere a tres diosas: Nut, Hathor e Isis. El árbol fue-como el río- símbolo de la vida. Así lo vemos también en la cultura Izapa dónde se representan las etapas de lar raíces o el ancestro, el tronco mide la edad del mundo y de la vida y las ramas representan la posteridad...

Como los ríos que con sus afluentes son "árboles fluviales" que van a dar a la mar...los ríos de la vida o la vida como un río. Las ramas de sus afluentes se integran en el tronco principal que desemboca en la mar. Es una estructura de árbol con sentido contrario al árbol vegetal. La savia en un caso es ascendente y en el otro descendente. "Nuestras vidas son los ríos que van a dar a la mar..." decía el poeta. Pero son el árbol y el río dos símbolos potentes de la vida.

Rio de la vida o árbol

Pero la cuestión viene al hilo del libro que ahora estoy leyendo de Juan Luis Arsuaga " La vida,la gran historia". La historia de la vida puede ser o no la historia de la evolución: es una duda que nos hace pensar y que Arsuaga nos trata de orientar. A través de "jornadas de trabajo" nos introduce en la reflexión sobre el sentido de la humanidad a través de la historia de la  vida.

Sus reflexiones son un poco pesimistas pues nos da a entender que la ciencia después de toda una vida de investigación no da respuestas definitivas de "el por qué estamos aquí y para qué", si la evolución sabe hacia dónde va, si estamos o no solos en el universo o si alguien inteligente parecido a nosotros está ahí fuera... Arsuaga es un científico humano que duda de la ciencia que al día de hoy tampoco es capaz de dar respuestas seguras-al menos, hoy en día- a tantas interrogaciones. Leyendo este libro repasamos las respuestas dadas hasta hoy y las aún pendientes o todavía cuestionables. Sólo por esto merece la pena. 

ENLACE:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ficus_sycomorus
Arsuaga, duda
ARSUAGA

NOSTALGIAS: JOHNNY GUITAR

Esta mañana, como casi todos los días, la radio me acompañaba con su fondo de tertulias políticas- está claro que de las discusiones no sale la luz- intercalado con cuñas publicitarias unas más ingeniosas que otras y de pronto me asaltó el comentario de cine y sobre todo del nombre de una película que me remitió a mis años de infancia y juventud: Johnny Guitar. Y el hilo musical de la misma apareció en mi recuerdo y en mi sentimiento... pues fue una de las músicas que yo de "chavalete" tarareaba con frecuencia... no sé por qué pues no había visto la película ya que apenas tendría diez años cuando dicho film se estrenó en nuestro país. La película se terminó en el año 1954 y supongo que aquí en España se estrenaría dos o tres años más tarde. Aún no frecuentaba el cine pero la popularidad de la cinta debía ser mucha gracias a la radio que entonces predominaba en nuestros hogares aún muy lejos de conocer la televisión en blanco y negro... La verdad que me emocionó y por eso le dedico este post: es un homenaje a esas películas que marcaron una época y que hoy en día en medio de este mundo cibernético nos devuelven a un humano sentimiento de emoción. Y como así lo siento así lo transmito y lo comparto.

La melodía aparece como banda sonora ambientadora a lo largo del film y sólo cómo elemento insinuador o incluso como elemento de tensión como en la siguiente escena del piano. Pero es en el final cuando esa misma banda recobra toda su fuerza protagonista y definitiva. Son dos momentos claves. Comprobarlo:

ENLACES:
Joan Crafoord
Nicolas Ray
bandas sonoras

HÉROES POR TODAS PARTES

Leo la prensa de hoy y me llama la atención la cantidad de veces y ocasiones en las que se utiliza la expresión de "héroes".

Los héroes aparecen por todas partes: hay héroes del deporte, hay héroes de la vida cotidiana, hay héroes en las casas, héroes como "rosquillas"...

Así un entrenador consigue ascender un equipo de tercera a segunda o de segunda a primera o de regional a otra regional superior y es un "héroe" y también lo son los jugadores, el presidente el utilero y el alcalde de la localidad.

Un jugador marca el gol de la victoria o el empate y es también denominado como tal.

Y en todas las especialidades. Si es el ciclismo son "los héroes del pedal" y si logran ganar una etapa alpina o pirenaica son los "héroes de las Dolomitas" o del Aubisque"...

El llamado "deporte profesionalizado" está plagado de "héroes"...

Los miles de "escaladores" que repueblan el Everest por estas fechas vuelven a casa como "héroes de la montaña" y si dan la vuelta al mundo en un catamarán con toda la infraestructura .de apoyo comercial próxima y cercana son también así denominados...

En el tenis, en las olimpiadas, en los juegos del Mediterráneo o de cualquier parte los héroes son algo cotidiano y por abundantes y repetidos nada excepcionales con lo que no hacen apenas referencia a la definición clásica de héroe o heroína... Creo que se supervaloran, utilizando esta denominación, actividades que siendo destacadas y teniendo su dosis de diferenciación de lo cotidiano o normal no llegan sin embargo a merecer la denominación o el mérito de llevar tal sustantivo.

Lo héroe o el héroe tiene que ser algo donde el esfuerzo o el mérito sea tal que lleve a la entrega de la vida o el sacrificio de la muerte por el prójimo para merecer tal denominación. Yo así lo veo. Por eso me parece un uso excesivo e incluso inapropiado de tal término.

Estos días se rememora el desembarco de Normandía: ahí sí hubo héroes en el sentido clásico de sacrificio de vida por un ideal o por una meta de vida. El término héroe lo entiendo como la sublimación de un esfuerzo movido por un ideal de vida que lleva a una entrega total y decidida por un objetivo muy definido.

Volvamos a recuperar el término de héroe para cuando la ocasión lo merezca, cuando sea una excepción que merezca tal apelativo.

Según tengo entendido el concepto de héroe o heroína es el de una personaje destacado que por sus características físicas o de otro tipo es capaz de realizar cosas extraordinarias o actos  que por lo general salvan vidas de personas en peligro y casi siempre el resultado es el sacrificio máximo, es decir, la muerte de forma gloriosa que permite salvar algo o a alguien por lo que es un servicio y ejemplo al género humano.

Como se dice en Wikipedia, en sentido amplio, se entiende como héroe:

"En ocasiones se considera «héroe» a la persona que salva a otras personas de un grave peligro, produciendo con ello un hecho noticiable o mediático. Igualmente se hablaba en el mundo socialista (Alemania, URSS) de «héroes del trabajo», aplicándose el término extensivamente a quienes mostraban muy especial dedicación o productividad en el trabajo. Modernamente se tiende a confundir, en ocasiones por motivos propagandísticos, políticos o sentimentales, a los «héroes» con las «víctimas» (los «héroes del 11/S», los héroes supervivientes de los campos de concentración, etc.), o simplemente con las personas famosas o célebres." 

 En estos momentos Nadal acaba de ganar el duodécimo trofeo de Roland Garros: es un record pero no una heroicidad. Tiene un mérito extraordinario y es un ejemplo de esfuerzo y lucha  pero no lo denominaría como ya lo hacen muchos medios deportivos como una heroicidad.

Marie Curie

Estoy un poco en línea con lo que Perez Reverte escribe en uno de sus artículos titulado "Héroes de ayer y hoy":"A menudo, para conocer a un héroe, hombre o mujer, basta con acercarse al bar de la esquina, pedir un café y observar en torno. Caminar por la ciudad atento a los rostros, a las miradas, a la manera de situarse, también aquí, bajo un cielo del que los dioses emigraron hace tiempo, dejándonos la fría y dura soledad del hombre moderno, o del que siempre hemos sido. Quizá, si esos muchachos que buscan en un juego de ordenador o en una película de vampiros a los héroes de hoy estudiasen la expresión de su padre cuando, derrotado, vuelve a casa tras verse rechazado para un trabajo, la de su madre reventada tras lidiar afuera y adentro con la vida, la del hermano mayor que hace la maleta para jugársela lejos, allí donde consiga un trabajo y un salario dignos, comprenderían que los héroes no han muerto, sino que siguen vivos, muy cerca. Entre nosotros. Esperando una palabra de reconocimiento y el afecto de una sonrisa."

Pues eso.  

ENLACES:

Héroe

Héroes de ayer y de hoy/PerezReverte

Héroes de la historia

UNA HISTORIA DE 700 PÁGINAS

Me ha venido por Amazón un regalo a domicilio. Quiero decir que no ha sido una compra elegida ni meditada. Simplemente un buen amigo ha considerado que podía ser un libro interesante para mí. Y por el título sí es interesante y por el contenido también pero cuestionable. Se trata del libro Memoria del Comunismo de Federico Losantos. Ya lo había ojeado hace meses cuando su presentación y sí era un libro referencia por lo que se suponía que el autor podía exponer dada su filosofía política y su no afinidad con los comunistas. Reconociendo la erudición y conocimiento que tiene de la historia y de las historias está claro que su objetivo fundamental es un aviso a navegantes sobre el socialismo y el comunismo y sus peligros para navegantes. Me parecen un tanto exageradas sus valoraciones totalmente negativas y sus afirmaciones categóricas donde la seguridad de sus argumentos alejan cualquier autocrítica o duda sobre cualquiera de los acontecimientos y relaciones entre los personajes históricos ofreciendo una panorámica tajante y firme donde el saber es más que conocimiento seguridad absoluta de los antecedentes y de las consecuencias de personajes en los cuales todo está determinado hacia algo que seguro iba a ocurrir y que así ocurrió y que en el futuro también se dará.

Esa seguridad absoluta es lo que alarma. Afirmaciones tajantes, cifras apabullantes, citas de texto y de personajes son elementos que no ofrecen resquicio. Son como Losantos los ve y nada más... La verdad que tanta seguridad anonada. Cuando se refiere a Stalin o cuando lo hace a Lenin... todo lleva a un fin ya sabido y que tenía que ocurrir por que sí... Bueno he llegado a coger el lápiz del número dos y he ido colocando interrogaciones, subrayados, citas y derivaciones según me parecía a las expresiones y argumentos no siempre argumentados de Federico... Y lo he llenado pues es tal el número de posibles afirmaciones llenas de seguridad que me han alarmado y he llegado a la conclusión que por lo menos se ha pasado...hasta de páginas.

No pienso solo yo esto. He leído en Catoblepas un artículo de El libro negro de Federico de Daniel Miguel López Rodríguez que abunda en esta misma línea. Y voy a reproducir alguno de los textos con los que yo estoy totalmente de acuerdo.

Falta en Losantos argumentaciones sólidas y sobran afirmaciones categóricas, no racionales y sí llenas de pasión y forofismo. No hay otra conclusión de que el comunismo mata por que sí pues es su naturaleza. No hay un idealismo, no hay un afán aunque sea inocente de configurar un mundo mejor o más justo... es cierto, que las revoluciones pueden predicar uno y luego frustrarse por la misma dinámica humana que es egoísta y no siempre solidaria pero no creo que todo comunista o socialista no desee más que su propio beneficio y no sienta para nada el deseo del bien común.

Como dice Daniel Miguel López, el libro de Federico "El libro de Federico es un libro bien escrito pero mal informado y tremendamente exagerado. Aunque es divertido, sobre todo si se van tomando notas para ponerle los puntos sobre las íes (como ha hecho aquí el menda). Tengo que confesar que me lo he pasado bomba escribiendo esto, a pesar de lo siniestro y macabro que pueda sonar con tal cantidad de muertos.

Y añade en su artículo de Catoblepas "Con todo, hay que reconocer que el libro de Federico es muy útil, porque se trata ni más ni menos de un buen ejemplo (yo diría que el ejemplo perfecto) de lo que es la leyenda negra contra el comunismo. Como libro negrolegendario el libro gordo de Federico es una obra maestra, y con el paso del tiempo podría convertirse en un clásico de la historiografía negrolegendaria como Archipiélago Gulag de Alexandr Solzhenitsyn o El Gran Terror de Robert Conquest. No es un libro sobre la naturaleza real del comunismo, es un libro negro del comunismo, un libro de ficción, tan bien escrito como falso y exagerado en su génesis, estructura y conclusión.

La historia o la memoria ocupan 759 páginas en total. Se leen con interés desde luego pero la exageración y la fobia anulan su erudición y riqueza.

ENLACES:

Catoblepas/Artículos

Lo que queda de España